LA LIBERTÀ PERSONALE

A cura della classe 4AS, Liceo Andrea Maffei

Riva del Garda

Anno scolastico 2020/21

1. LIBERTÀ DI ISTRUZIONE

1.1. Istruzione in Italia e all’estero

Per istruzione si intende "l'opera svolta per istruire attraverso l'insegnamento”.

L'istruzione in Italia è regolata dal ministero dell’istruzione e dal ministero dell'università e della ricerca con modalità diverse a seconda della forma giuridica. La formazione professionale dipende invece dalle Regioni.

L'obbligo scolastico dura 10 anni e riguarda la fascia di età compresa tra 6 e 16 anni.

Nell'ordinamento italiano il sistema scolastico si struttura, dopo la scuola dell'infanzia (servizio di istruzione non obbligatorio), in due cicli di istruzione, così come di seguito illustrato:

Scuole dell’infanzia, della durata triennale e aperta, senza obbligatorietà, a tutti i bambini italiani e stranieri che abbiano un'età compresa fra i tre e i cinque anni compiuti entro il 31 dicembre.

Scuole del primo ciclo di istruzione:

scuola primaria , della durata di cinque anni, obbligatoria per tutti i ragazzi italiani e stranieri che abbiano compiuto sei anni di età entro il 31 dicembre;

scuola secondaria di primo grado, della durata di tre anni, obbligatoria per tutti i ragazzi italiani e stranieri che abbiano concluso il percorso della scuola primaria.

Il primo ciclo di istruzione si conclude con un esame, il cui superamento costituisce titolo di accesso al secondo ciclo di istruzione.

Scuole del secondo ciclo di istruzione

Scuola secondaria di secondo grado, percorso di studio della durata di cinque anni che si articola in:

Licei, articolati in un biennio e in un triennio, al termine del quale si sostiene l’esame di Stato e si consegue il diploma di istruzione liceale propedeutico al proseguimento degli studi universitari;

Istituti tecnici, articolati in due bienni e in un anno conclusivo, al termine del quale si sostiene l’esame di Stato e si consegue il diploma di istruzione tecnica abilitante ad una professione;

Istituti professionali, articolati in due bienni e in un anno conclusivo, al termine del quale si sostiene l’esame di Stato e si consegue il diploma di istruzione professionale abilitante ad una professione.

L'esame di Stato conclusivo del secondo ciclo di istruzione consente il proseguimento degli studi di alta formazione artistica, musicale e coreutica o universitari.

L'istruzione è essenziale per lo sviluppo di ogni singolo in e per il rafforzamento del rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali. In Italia, l’obbligo scolastico dura fino al sedicesimo anno d'età. In italia il diritto all’istruzione è garantito a tutti ed è sancito nella dichiarazione dei diritti  in vari articoli. Infatti, come viene detto nell’articolo 26:

1. Ogni individuo ha diritto all’istruzione. L’istruzione deve essere gratuita almeno per quanto riguarda le classi elementari e fondamentali. L’istruzione elementare deve essere obbligatoria. L’istruzione tecnica e professionale deve essere messa alla portata di tutti e l’istruzione superiore deve essere egualmente accessibile a tutti sulla base del merito.

2. L’istruzione deve essere indirizzata al pieno sviluppo della personalità umana ed al rafforzamento del rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali. Essa deve promuovere la comprensione, la tolleranza, l’amicizia fra tutte le Nazioni, i gruppi razziali e religiosi, e deve favorire l’opera delle Nazioni Unite per il mantenimento della pace.

3. I genitori hanno diritto di priorità nella scelta del genere di istruzione da impartire ai loro figli.

In questo articolo viene sul fatto che l’istruzione innanzitutto deve essere garantita a tutti deve mirare al pieno sviluppo della personalità umana e del senso della sua dignità e rafforzare il rispetto per i diritti umani e le libertà fondamentali. Essi stabiliscono inoltre che l’istruzione deve far sì che tutti gli individui siano  in grado di partecipare in modo effettivo alla vita di una società libera, deve promuovere la comprensione, la tolleranza e l’amicizia fra tutte le nazioni e tutti i gruppi razziali, etnici o religiosi ed incoraggiare lo sviluppo delle attività delle Nazioni Unite per il mantenimento della pace.

Anche nel primo protocollo dell’articolo 2 della dichiarazione dei diritti viene stabilito il diritto all’istruzione: il diritto all'istruzione non può essere rifiutato a nessuno. Lo Stato, nell'esercizio delle funzioni che assume nel campo dell'educazione e dell'insegnamento, deve rispettare il diritto dei genitori di assicurare tale educazione e tale insegnamento secondo le loro convinzioni religiose e filosofiche.

Ma non in tutti i Paesi è possibile accedere all'istruzione: la guerra è la peggiore nemica dell’istruzione. Nei paesi dove è in corso un conflitto civile, dove gli adulti hanno deciso di “giocare” a fare i soldati, i bambini sono le vittime principali. Ai bambini viene negato il diritto fondamentale di imparare, di andare a scuola e di giocare. Per davvero. La Liberia, in Africa occidentale, è il paese con la più alta percentuale di bambine e bambini che non possono frequentare la scuola primaria con quasi i due terzi (62 per cento) che non hanno mai messo piede in un’aula.

I dati sono stati pubblicati dall’Unicef, il Fondo delle Nazioni Unite per l’infanzia, che ha pubblicato la prima classifica dei dieci paesi dove l’istruzione primaria è maggiormente negata. La lista è dominata dal continente africano afflitto da numerose guerre intestine e decennali. Oltre alla Liberia che, dopo aver chiuso con la guerra civile, ha dovuto affrontare l’epidemia di ebola, al secondo posto ci sono Sud Sudan e Eritrea, entrambi con il 59 per cento di bambini che non vanno a scuola. L’Unicef ha addirittura messo in guardia la comunità internazionale dal pericolo concreto che molti di questi bambini possano essere reclutati dagli eserciti in lotta nel Sud Sudan, dove la guerra civile minaccia la popolazione da anni. Infatti in questi paesi non solo i più piccoli non possono studiare, ma vengono addirittura “formati” per diventare bambini soldato.

Gli altri paesi da segnalare, soprattutto perché hanno una popolazione molto numerosa, sono l’Afghanistan, con il 46 per cento di bambini che non va a scuola, il Sudan con il 45 per cento, il Niger con il 38 per cento e la Nigeria con il 34 per cento e una popolazione di oltre 170 milioni di persone. Nei dieci paesi segnalati dall’Unicef i bambini senza istruzione sono 18 milioni su un totale mondiale di 61 milioni.

Nel mondo, ci sono 757 milioni di adulti e 115 milioni di giovani che non sanno né leggere né scrivere. Due terzi di loro sono costituiti da donne. Il continente più colpito da questo problema è l’Africa. Le cause sono diverse ma possono essere quasi tutte ricondotte a una sola parola: povertà                                                      

In vari articoli della costituzione si parla della libertà e del diritto di istruzione, in particolare negli articoli 33,34.

L ’articolo 33 riporta:

L'arte e la scienza sono libere e libero ne è l'insegnamento.

La Repubblica detta le norme generali sull'istruzione ed istituisce scuole statali per tutti gli ordini e gradi.

Enti e privati hanno il diritto di istituire scuole ed istituti di educazione, senza oneri per lo Stato.

La legge, nel fissare i diritti e gli obblighi delle scuole non statali che chiedono la parità, deve assicurare ad esse piena libertà e ai loro alunni un trattamento scolastico equipollente a quello degli alunni di scuole statali.

E` prescritto un esame di Stato per l'ammissione ai vari ordini e gradi di scuole o per la conclusione di essi e per l'abilitazione all'esercizio professionale.

Le istituzioni di alta cultura, università ed accademie, hanno il diritto di darsi ordinamenti autonomi nei limiti stabiliti dalle leggi dello Stato.

E anche nell’articolo 34 si parla della libertà di istruzione:

L'istruzione inferiore, impartita per almeno otto anni, è obbligatoria e gratuita.

I capaci e meritevoli, anche se privi di mezzi, hanno diritto di raggiungere i gradi più alti degli studi.

La Repubblica rende effettivo questo diritto con borse di studio, assegni alle famiglie ed altre provvidenze, che devono essere attribuite per concorso.

Poi viene trattata anche nell’Articolo  1 del  Decreto legislativo 297/94 e anche nel comma 2  dell’articolo 1 e nel comma 1 dell’articolo 4:

Art. 1 Decreto legislativo 297/94( Testo Unico della scuola) 1. Nel rispetto delle norme costituzionali e degli ordinamenti della scuola stabiliti dal presente testo unico, ai docenti è garantita la libertà di insegnamento intesa come autonomia didattica e come libera espressione culturale del docente. 2. L'esercizio di tale libertà è diretto a promuovere, attraverso un confronto aperto di posizioni culturali, la piena formazione della personalità degli alunni.

Art. 1 comma 2: Art. 4 comma 1 L'autonomia delle istituzioni scolastiche è garanzia di libertà di insegnamento e di pluralismo culturale e si sostanzia nella progettazione e nella realizzazione di interventi di educazione, formazione e istruzione mirati allo sviluppo della persona umana, adeguati ai diversi contesti, alla domanda delle famiglie e alle caratteristiche specifiche dei soggetti coinvolti, al fine di garantire loro il successo formativo, coerentemente con le finalità e gli obiettivi generali del sistema di istruzione e con l'esigenza di migliorare l'efficacia del processo di insegnamento e di apprendimento. Le istituzioni scolastiche, nel rispetto della libertà di insegnamento, della libertà di scelta educativa delle famiglie e delle finalità generali del sistema, concretizzano gli obiettivi nazionali in percorsi formativi funzionali alla realizzazione del diritto ad apprendere e alla crescita educativa di tutti gli alunni, riconoscono e valorizzano le diversità, promuovono le potenzialità di ciascuno adottando tutte le iniziative utili al raggiungimento del successo formativo.

1.2. Diritto di svago

Il diritto allo svago è garantito dalla Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo nell’articolo  24, dal Patto internazionale sui diritti economici, sociali e culturali nell’articolo 7 e dalla Convenzione sui diritti del fanciullo nell’articolo 31; tali atti fanno parte del nostro ordinamento giuridico. Il diritto allo svago previsto in tali atti è parte di un obiettivo generale e non conferisce ai privati diritti soggettivi e giustiziabili.

L'articolo 10 capoverso 2 della Costituzione protegge l'integrità psichica in quanto aspetto della libertà personale; da questo punto di vista, la giurisprudenza riconosce in particolare il diritto di scegliere il proprio modo di vita, organizzare il proprio tempo libero e allacciare contatti con altre persone. Però il diritto allo svago non è presente nel catalogo dei diritti fondamentali [1] .

Infatti l’articolo 24 della dichiarazione dei diritti universali dell’uomo cita:

Ogni individuo ha diritto al riposo ed allo svago, comprendendo in ciò una ragionevole limitazione delle ore di lavoro e ferie periodiche retribuite.

Del diritto di svago si parla anche nella costituzione italiana, in particolare nell’articolo 36 della Costituzione Italiana stabilisce che “Il lavoratore ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantità e qualità del suo lavoro e in ogni caso sufficiente ad assicurare a sé e alla famiglia un’esistenza libera e dignitosa. La durata massima della giornata lavorativa è stabilita dalla legge. Il Lavoratore ha diritto al riposo settimanale e a ferie annuali retribuite, e non può rinunciarvi”.

2. LA LIBERTÀ DI MANIFESTAZIONE DEL PENSIERO

“La libertà/diritto di manifestazione del pensiero, sancito dall'art. 21 Cost., si concreta nella facoltà del singolo di manifestare il proprio pensiero in modo pubblico e di farne propaganda con qualunque mezzo.

La libertà di manifestazione del pensiero è tutelata nei tre fondamentali momenti che la caratterizzano: statico, dinamico e negativo. Dunque, ciascun individuo non solo può avere proprie idee, ma può anche manifestarle liberamente o viceversa tenerle segrete, senza essere costretto a divulgarle.

A causa dell'ampiezza che la contraddistingue tale libertà incontra alcuni limiti:

riservatezza ed onorabilità delle persone;

buon costume;

segreto giudiziario;

segreto di Stato;

tutela della personalità del lavoratore;

apologia di reato.

Nelle moderne società la libertà di manifestazione di pensiero viene concretamente esercitata attraverso i mezzi di comunicazione di massa, tra i quali rientrano la stampa, la tele e radiodiffusione, gli spettacoli pubblici, le nuove tecnologie applicate alla comunicazione e quindi viene ad assumere una sua configurazione particolare, caratterizzandosi come diritto alla informazione.” [2]

Vista la sua fondamentale importanza per la vita di ogni individuo, questa libertà è riconosciuta da tutte le moderne costituzioni, infatti viene trattata:

In due articoli della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo del 1948:

Articolo 19: “Ogni individuo ha il diritto alla libertà di opinione e di espressione, incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere”

Nel primo comma dell'art. 5 della Costituzione della Repubblica federale di Germania del 1949, dove ne viene data una definizione:

"Ognuno ha diritto di esprimere e diffondere liberamente le sue opinioni con parole, scritti e immagini, e di informarsi senza impedimento da fonti accessibili a tutti. Sono garantite la libertà di stampa e d'informazione mediante la radio e il cinematografo. Non si può stabilire alcuna censura."

Nell'art. 10 della “Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali” (CEDU) ratificata dall'Italia il 4 agosto 1955, in due punti predominanti:

1. “Ogni individuo ha diritto alla libertà di espressione. Tale diritto include la libertà di opinione e la libertà di ricevere o di comunicare informazioni o idee senza che vi possa essere ingerenza da parte delle autorità pubbliche e senza limiti di frontiera.”

2. “La libertà dei media e il loro pluralismo sono rispettati.”

La violazione di questo art. 10 della Convenzione europea legittima il cittadino a fare ricorso alla Corte europea dei diritti dell'uomo, per ottenere il risarcimento dei danni subiti, i quali possono essere anche morali. Però, per poter attuare tutto ciò, è necessario che prima siano stati utilizzati tutti i possibili rimedi giurisdizionali interni, ovvero prima bisogna sempre passare dalla legislazione del proprio Paese.

Nel Primo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti d'America:

(EN)

«Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.»

(IT)

«Il Congresso non promulgherà leggi per il riconoscimento ufficiale di una religione, o che ne proibiscano  la libera professione, o che limitino la libertà di parola, o di stampa; o il diritto delle persone di riunirsi pacificamente in assemblea, e di fare petizioni al governo per la riparazione dei torti.»

Quindi, dopo aver scoperto la relazione tra la libertà di manifestazione del pensiero nella legislazione degli altri Paesi che dispongono di una costituzione e in quella internazionale, in cui abbiamo visto che è possibile attuarla solo dopo aver applicato la legislazione nazionale, per noi assume particolare importanza e rilevanza conoscere come questa libertà viene trattata nella nostra costituzione.

Per poterlo fare, è importante anche analizzare, seppur brevemente, la storia, quindi come si arriva all’odierna concezione della libertà di manifestazione del pensiero nella nostra costituzione. Prima che venisse redatta la costituzione italiana, per il Regno d’Italia, monarchia retta dai Savoia, vigeva il cosiddetto  “Statuto Albertino”, il cui vero nome sarebbe “Statuto Fondamentale della Monarchia di Savoia”. Quindi è abbastanza lampante che questo insieme di leggi, questa proto-costituzione, punti in primis a preservare la monarchia, in particolare la sua autorità e la sua potenza. Infatti questa libertà era sì presente, ma in modo piuttosto formale, poiché era pratica comune applicare applicare la censura,sia preventiva, che successiva alla pubblicazione, come succede di norma nei regimi totalitaristi:

Art. 28 →  “La Stampa sarà libera, ma una legge ne reprime gli abusi”.

In seguito, sembra scontato dire che durante il periodo fascista queste leggi dello Stato diventeranno delle vere e proprie censure  metodiche, tipiche dei regimi totalitari dittatoriali.

Dal 1946 l’Italia, con il più importante referendum della sua storia, diventa una repubblica che nel 1948 si doterà di una costituzione. In questa costituzione (l’attuale costituzione italiana) alla libertà di manifestazione del pensiero si attribuisce un articolo in particolare: l'articolo 21. Così facendo si stabilisce che il diritto di manifestare il pensiero in ogni forma è libero, tranne nei casi di reati (ingiuria, calunnia, diffamazione, vilipendio, istigazione a delinquere, ecc.) e nel caso di oltraggio al "buon costume" (es. i cosiddetti atti osceni). Questi concetti ovviamente cambiano spesso a seconda della situazione specifica e dalla morale corrente. Ciò non è applicabile per le opere d'arte e quelle scientifiche, le quali sono libere a norma dell'articolo 33. Secondo l'art. 21 della Costituzione:

Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.

La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.

Si può procedere a sequestro soltanto per atto motivato dell'autorità giudiziaria nel caso di delitti, per i quali la legge sulla stampa espressamente lo autorizzi, o nel caso di violazione delle norme che la legge stessa prescriva per l'indicazione dei responsabili.

In tali casi, quando vi sia assoluta urgenza e non sia possibile il tempestivo intervento dell'autorità giudiziaria, il sequestro della stampa periodica può essere eseguito da ufficiali di polizia giudiziaria, che devono immediatamente, e non mai oltre ventiquattro ore, fare denunzia all'autorità giudiziaria. Se questa non lo convalida nelle ventiquattro ore successive, il sequestro s'intende revocato e privo d'ogni effetto.

La legge può stabilire, con norme di carattere generale, che siano resi noti i mezzi di finanziamento della stampa periodica.

Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere le violazioni.

Mentre l'art. 33, comma 1, afferma: «L'arte e la scienza sono libere e libero ne è l'insegnamento».

La Corte di cassazione italiana ha recentemente stabilito una serie di requisiti affinché una manifestazione del pensiero possa essere considerata rientrante nel diritto di critica e di cronaca:

veridicità (non è possibile accusare una persona sulla base di notizie false)

continenza

interesse pubblico.

L’articolo 21 porta anche le seguenti conseguenze:

Tutti ne giovano, sia le singole persone, italiane o straniere, sia i gruppi di persone (“necessaria a dar corpo e voce ai movimenti di opinione concernenti interessi superindividuali”)

per i parlamentari vale l'art. 68 c. 1 Cost., che da loro una particolare variante di questa libertà (“non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati nell'esercizio delle loro funzioni”).

si possono esprimere le proprie opinioni in qualunque forma e senza limitazioni, a patto che non siano in contrasto con i valori della Costituzione.

non si può essere obbligati a manifestare pensieri e opinioni contro la propria volontà.

porta alla libertà di informare è il principio che esamina e garantisce la diffusione di informazioni e opinioni, e include:

diritto di cronaca (narrazione dei fatti): principio senza il quale non sarebbe possibile la pubblicazione di notizie attraverso qualsiasi mezzo di distribuzione.

diritto di critica (giudizio dei fatti): anche in fase di valutazione dei fatti, a patto di non rientrare nel reato di diffamazione, ovvero a patto che non offenda volontariamente la reputazione di qualcuno

diritto di satira: poiché è una forma di espressione ironica e comica, la satira è svincolata dai limiti imposti a cronaca e critica, e pertanto non è continente per definizione.

libertà di essere informati, o libertà "passiva" di informazione, non è esplicitata in Costituzione, ma è ravvisabile in diversi testi normativi come la Legge Mammì (legge del 6 agosto 1990, n. 223) e il "Regolamento per l'accesso al Servizio Radiotelevisivo Pubblico", approvato dalla Commissione parlamentare per l'indirizzo e la vigilanza dei servizi radiotelevisivi nel 2001. Questo principio si basa sul concetto di pluralismo informativo, ovvero garantire una pluralità di punti di vista e opinioni. A tutela di questo principio, entrano in gioco delle normative antitrust, introdotte dal Garante delle Comunicazioni.

diritto di accesso ai documenti amministrativi, che sostanzialmente è un caso particolare di “libertà di essere informati” ed è regolato da:

legge 241/90: “chiunque abbia un interesse può richiedere di avere accesso ai documenti di un procedimento amministrativo che lo riguarda”

decreto legislativo 33/2013:“chiunque ha diritto di accedere liberamente ai dati della pubblica amministrazione, senza controllo alcuno” (trasparenza amministrativa)

articolo 15 del Regolamento 2016/679: “in riferimento ai propri dati personali, l'interessato ha il diritto di accedere a tutte le informazioni che lo riguardano personalmente”.

inoltre non è la disponibilità dei mezzi ad essere garantita, bensì la loro libertà di utilizzo.

La libertà di informare e la libertà di essere informati danno luogo al cosiddetto diritto all'informazione, che è, quindi, parte della libertà di manifestazione.

La libertà di pensiero è anche una conseguenza diretta dell'articolo 13 della Costituzione della Repubblica Italiana, che prevede l'inviolabilità della libertà personale sia fisica, che psichica.

Pur non esistendo dubbi riguardo al fatto che la libertà di manifestazione del pensiero faccia parte di quelle libertà fondamentali che la Costituzione italiana protegge, essa deve comunque avere dei limiti che proteggano i cittadini. Questi sono posti dalla legge e devono trovare fondamento in precetti e principi costituzionali o espressamente dichiarati o comunque riconducibili alla Carta costituzionale. Il diritto di manifestare il proprio pensiero, infatti, non è tutelato incondizionatamente e non garantisce secondo quanto previsto dalla Costituzione una libertà illimitata della sua manifestazione, quindi sono stati istituiti dei limiti che derivano dalla tutela del "buon costume" o dall'esistenza di beni o interessi diversi che sono allo stesso modo protetti e garantiti dalla Costituzione per non danneggiare la società.

Bisogna ricordare che il concetto di diritto deve necessariamente coesistere con il concetto di "limite" nell'ambito dell'ordine pubblico. Le varie sfere giuridiche, limitandosi tra loro, cercano di mantenere quell'equilibrio in grado di mantenere la convivenza civile ordinata. Quindi la Corte costituzionale esclude che enunciando il diritto di libera manifestazione del pensiero, voglia consentire quelle attività in grado di turbare la tranquillità e l'ordine pubblico in modo che le forza dell’ordine possano intervenire, qualora venisse commesso un qualsivoglia reato (Corte cost. 19/1962, 65/1970, 168/1971, 199/1972, 108/1974).

I limiti alla libertà di manifestazione del pensiero sono:

 il buon costume, l'unico limite espressamente previsto dalla Costituzione per tutte le manifestazioni di pensiero (anche quelle riguardanti spettacoli come le attività teatrali e cinematografiche) è il limite del buon costume, enunciato nell'ultimo comma dell'art. 21 della Costituzione. Il concetto di buon costume deve essere inteso riferito esclusivamente a ciò che riguarda il pudore sessuale, con speciale interesse alla tutela dei minori e si accoglie la definizione di "Atti e oggetti osceni" data dall'art. 529 del Codice Penale:

“si considerano "osceni" gli atti e gli oggetti, che, secondo il comune sentimento, offendono il pudore (esclusa l'opera d'arte e scientifica, in richiamo all'art. 33 Cost.)”

Si legge al comma 6 dell'art.21 della Costituzione: "Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e reprimere le violazioni."

il diritto alla riservatezza da applicarsi indistintamente su quei mezzi di informazione che oggi vengono definiti social network o su forum privati dove l'accesso è consentito solo ad utenti registrati che accettano in toto le regole di comportamento del forum stesso e non usano informazioni estrapolate da uno dei suddetti per denigrare altri soggetti in altri siti, ove non siano in contrasto con i punti precedenti.

i segreti, come il segreto di stato, il segreto d'ufficio, il segreto istruttorio, il segreto professionale e industriale; essi non hanno un vero e proprio fondamento costituzionale, ma nascono da una serie di situazioni specifiche, ove ci sia necessità di tutelare interessi pubblici o privati. La diffusione deve essere compatibile con i principi costituzionali.

l’onore, da intendersi sia come dignità (la cui violazione dà luogo all'ingiuria) sia come reputazione (che, violata, origina la diffamazione). In tal senso, in difetto dei requisiti della veridicità, continenza ed interesse pubblico dei fatti riferiti (soprattutto attraverso un uso scrupoloso delle fonti), si concretizzerà una palese violazione dell'onorabilità di una persona. Se, ad esempio, si pubblicano notizie aventi ad oggetto fatti strettamente personali, ancorché veri e continenti, si incorrerà in sanzioni, perché manca il terzo requisito dell'interesse pubblico (questa fattispecie si intreccia con il diritto alla riservatezza).

 il mantenimento dell'ordine pubblico, come riconosciuto dalla Corte Costituzionale.

L'onore ed il prestigio delle istituzioni costituzionali sono tutelati dall'art. 290 c.p., che punisce il vilipendio della Repubblica, delle Assemblee legislative, del Governo, dell'Ordine giudiziario, della Corte costituzionale, delle Forze Armate e delle Forze della Liberazione.

Un esempio pratico, particolare dell’applicazione di queste leggi e di questi limiti lo si ha, in questa società moderna ipertecnologica, per il software libero. Quest’ultimo ha per natura caratteristiche che lo rendono più compatibile con la costituzione italiana in confronto a quello di tipo proprietario in quanto mette in pratica i valori condivisi ed espressi dalla costituzione stessa:

Libertà

1) Libertà di manifestazione del pensiero perché partecipa attivamente alla costruzione di un'infrastruttura di comunicazione libera, per esempio internet in quanto tutte le infrastrutture della rete globale si basano su software liberi, ciò implica che sia possibile diffondere liberamente informazioni e messaggi.

2) Libertà di iniziativa economica perché chiunque può partecipare attivamente alla creazione e alla diffusione del software libero in quanto tale.

3) Libertà di pluralismo informativo, diffondendo un software libero si rinuncia alla licenza che è fondata sull'esercizio di un potere monopolistico di controllo.

4) Libertà di accesso alla cultura perché esso garantisce alla diffusione della cultura aperta a chiunque, compatibilmente con l'art. 27 della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani del 1948  e della costituzione.

Art. 27:

"Ogni individuo ha diritto di prendere parte liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di partecipare al progresso scientifico ed ai suoi benefici"

"Ogni individuo ha diritto alla protezione degli interessi morali e materiali derivanti da ogni produzione scientifica, letteraria e artistica di cui egli sia autore"

Uguaglianza e Fraternità

Compatibilmente con l'art. 3 della costituzione e l'art. 1 della DUDDUU, contribuisce alla creazione di una società libera e solidale.

Art. 1 della DUDDUU:

"Ogni individuo ha diritto alla vita, alla libertà ed alla sicurezza della propria persona"

Art. 3 della Costituzione Italiana:

"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono uguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali"

Esempi contemporanei dell’impatto socio-politico della libertà di espressione sui social è ad esempio il caso di Trump e dei suoi numerosi ban sui social media. Difatti, come detto precedentemente, essendo i social compagnie private, lo spazio che offrono sulle loro piattaforme è soggetto alle restrizioni che sono imposte dalla compagnia stessa, purché siano nei limiti della legge, sebbene essa non sia ancora molto restrittiva nei paesi occidentali. Infatti un fenomeno che si sta riscontrando negli ultimi anni è un progressivo imbrigliamento attraverso leggi e da una presa di coscienza collettiva da parte della società, del mondo digitale per addomesticare la quantità selvaggia di contenuti che negli anni si è venuta a delinearsi e a formarsi sui vari social. Difatti il fenomeno del ban di un contenuto su internet inizialmente era partito da una pressione degli inserzionisti, che non volendo vedersi affiancati alle proprie pubblicità contenuti discutibili o violenti ne chiedevano la loro rimozione attraverso sistemi di intelligenza artificiale, machine learning e segnalazioni da parte degli utenti. Il problema dell'eliminazione di contenuti violenti, razzisti o in generale controversi non era un problema per le compagnie che gestivano i social, poichè era nel loro interesse difendere la propria immagine agli occhi del pubblico e degli inserzionisti. Ma un problema è sorto quando si è ritenuto che contenuti appartenenti alle pagine ufficiali di politici o gruppi politici risultassero controversi o dannosi all’immagine del social in questione. Infatti mentre la rimozione di un contenuto violento da una pagina poco conosciuta non genera molto rumore nel social, avvisi di contenuti controversi su pagine di politici o l’oscuramento di intere pagine di movimenti politici di estrema destra o estrema sinistra provoca una grande onda di opinioni da parte della opinione pubblica.

Da questo fenomeno risulta anche come per la prima volta nella storia sono queste grandi compagnie private e non più lo stato a decidere cosa è legittimo che venga condiviso e cosa no. la legislazione dello stato può intervenire fino ad un certo punto per ora poiché esso può far sì che un contenuto o una pagina oscurata venga poi rimesso pubblico, ma il contenuto in questione non avrà mai indietro la credibilità e la visibilità che precedentemente avrebbe potuto ottenere.

Questo sistema inoltre non è per nulla infallibile, infatti ogni social ha politiche differenti da una all’altro, che cambiano a seconda di cosa è meglio per loro, e quindi tenderanno sempre a cercare di favorire la volontà degli inserzionisti per avere un maggiore profitto. Ed è proprio questa la svolta, si è arrivati ad un punto nella evoluzione dell’internet dove poche compagnie molto grandi attraverso le loro politiche private decretano giustizia su questioni sociali, le però sembrano funzionare non malissimo, infatti per ora essendo che gli inserzionisti seguono il sentimento dell’opinione pubblica e che i social seguono questi ultimi per ora le politiche dei social coincidono con il volere e il sentimento della maggior parte delle persone, con l'opinione pubblica.

Ě proprio grazie a questo fenomeno moderno che si è arrivati ad un punto nella storia dove se anche tutti i social bannano i vari profili ufficiali dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump (dopo sue azioni discutibili), essi si sentono comunque non esposti poiché sanno che è questo che in ogni caso la maggioranza delle persone ritiene giusto. [3]  

3. LA LIBERTÀ DI CULTO E DI RELIGIONE

3.1. Che cosa si intende per libertà di religione?

Per libertà di religione si intende la libertà dell’individuo di poter scegliere il proprio credo o di decidere di non professarne alcuno. Inoltre, la libertà di culto comprende anche il diritto di manifestarlo nell'insegnamento, nella pratica, nell'adorazione e nell'osservanza, conservando gli stessi diritti dei cittadini che hanno fede differente. Per questo motivo si deve includere il diritto dei gruppi religiosi di diffondere e testimoniare il proprio messaggio, senza dover incorrere in forme di disprezzo e persecuzione, e subire emarginazione.

3.2. Gli articoli documenti costituzionali e internazionali

La libertà di religione, rappresentativa delle caratteristiche dello Stato di diritto, ha trovato la sua affermazione nei più importanti documenti costituzionali degli Stati europei sin dalla fine del Settecento:

art. 5 Cost. Francia 1814;

art. 5 Cost. Francia 1830;

artt. 14 ss. Cost. Belgio 1831;

art. 7 Cost. Francia 1848;

artt. 144 ss. Cost. Francoforte 1849;

artt. 135 ss. Cost. Germania 1919;

art. 4 Legge fondamentale Germania 1949;

art. 16 Cost. Spagna 1978;

art. 15 Cost. Svizzera 1999.

Inoltre troviamo tale diritto anche nelle dichiarazioni internazionali e sovranazionali dei diritti:

art. 18 Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo, 1948: “Ogni individuo ha diritto alla libertà di pensiero, di coscienza e di religione; tale diritto include la libertà di cambiare di religione o di credo, e la libertà di manifestare, isolatamente o in comune, e sia in pubblico che in privato, la propria religione o il proprio credo nell’insegnamento, nelle pratiche, nel culto e nell’osservanza dei riti.” ;  

art. 18 Patto Internazionale sui Diritti Civili e Politici, 1966: “Ogni individuo ha diritto alla libertà di pensiero, di coscienza e di religione. Tale diritto include la libertà di avere o di adottare una religione o un credo di sua scelta, nonché la libertà di manifestare, individualmente o in comune con altri, e sia in pubblico sia in privato, la propria religione o il proprio credo nel culto e nell’osservanza dei riti, nelle pratiche e nell’insegnamento” ;

art. 10 Carta dei diritti fondamentali dell’U.E: “Ogni persona ha diritto alla libertà di pensiero, di coscienza e di religione. Tale diritto include la libertà di cambiare religione o convinzione, così come la libertà di manifestare la propria religione o la propria convinzione individualmente o collettivamente, in pubblico o in privato, mediante il culto, l'insegnamento, le pratiche e l'osservanza dei riti” ;

art. 10 Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino 1789: “Nessuno deve essere molestato per le sue opinioni, anche religiose, purché la manifestazione di esse non turbi l’ordine pubblico stabilito dalla Legge” .

Durante la storia la necessità di introdurre la libertà di poter professare la propria religione è apparsa in corrispondenza dell’affermazione del principio di laicità dello Stato. Questo è dato dal fatto che, in passato, con l’esistenza della religione di Stato, veniva impedito ai singoli il pieno riconoscimento della libertà di religione, anche se è importante ricordare che ciò non è sempre vero, come nel caso dello Statuto Albertino.

3.3. La libertà di culto in Italia

3.3.1. La storia a partire al Regno d’Italia ad oggi                

Ripercorrendo le tappe della storia italiana, a partire dalla nascita del Regno d’Italia (17 marzo 1861) è possibile notare come si sia evoluto nel nostro Paese il concetto di laicità e quanta importanza abbia sempre rivestito il rapporto con le confessioni religiose e, più in particolare, con la Chiesa Cattolica, che ha sempre ricoperto un ruolo fondamentale nel quadro storico, culturale e sociale dell’intero contesto europeo.

Con la presa di Porta Pia nel 1870, il neonato Stato Italiano con la carta costituzionale, ovvero lo Statuto Albertino del 1848, sanciva al suo articolo 1 che “la Religione Cattolica, Apostolica e Romana è la sola Religione dello Stato e che gli altri culti ora esistenti sono tollerati conformemente alle leggi”, lo Stato ammetteva quindi una visione della libertà di culto che potremmo definire moderata, dove pur riconoscendo la supremazia alla religione cattolica, si ammettevano ulteriori culti religiosi.

Tale scelta fu prevalentemente dettata da “convenienza” visto che la chiesa era dotata di ingenti risorse economiche e di una grandissima autorità nei diversi settori delle politiche sociali. Lo Stato percepiva la Chiesa come una vera e propria minaccia alla propria autorità sovrana, la formula di Camillo Benso, Conte di Cavour, teorizzatore della separazione tra lo Stato e la Chiesa cattolica, che recitava “libera Chiesa in Libero Stato”, sembrò la migliore soluzione ed ispirò la L. n. 214/1871, ovvero la cosiddetta Legge delle Guarentigie, approvata il 13 maggio 1871: tale legge regolò i rapporti tra Stato Italiano e Santa Sede fino al 1929 e dotava la Chiesa Cattolica di una serie di privilegi rispetto alle altre confessioni religiose presenti sul territorio nazionale.

Alla Chiesa però furono sottratti i suoi poteri legislativi e lo Stato poi rivendicò il monopolio nelle politiche sociali, escludendo quindi l’azione della Chiesa. Infine fu sottratto alla Chiesa il suo patrimonio, per far fronte alle richieste economiche dello Stato Liberale. Da tali considerazioni è possibile individuare una prima accezione del principio di laicità: Stato e Religione occupano due settori tra loro separati, a cui sono affidate diverse funzioni. Da un lato lo Stato ha il compito di garantire il funzionamento del Paese, dall’altro la Chiesa ha quello di preservare la società dai pericoli in cui potrebbe incorrere a seguito del peccato.  Tale interpretazione della laicità come momento di separazione è, però, entrata in decadenza con la crisi dello Stato Liberale, risoltasi nel primo conflitto mondiale e nella nascita di nuove ideologie, come il Socialismo ed il Comunismo.

In tale clima di instabilità, si affermarono una serie di regimi dittatoriali in tutto il territorio europeo: dal Fascismo in Italia, al Salazarismo in Portogallo, al Franchismo in Spagna, sino al Nazismo in Germania. Questi, di fronte alle perplessità ed alle paure della gente comune derivanti da un forte clima di incertezza, riuscirono ad affermarsi, ottenendo sia il consenso delle masse popolari, sulla base della promessa di occasioni di riscatto sociale, sia il consenso di capitalisti ed imprenditori, i quali vedevano scongiurata la minaccia del Comunismo. Il filo conduttore comune di tali regimi fu la comprensione dell’importanza dell’unità linguistica e nazionale.

In particolare, in Italia il Duce Benito Mussolini comprese l’importanza della religione e il suo incontestabile fattore coesivo, e si servì del fattore “religione” per l’affermazione del suo dominio, sino al punto da essere apostrofato come “Uomo della Provvidenza”. In tale disegno, egli ridefinì i rapporti tra Chiesa Cattolica e Stato Italiano attraverso due provvedimenti: i Patti Lateranensi del 1929, dove la Religione Cattolica fu definita “religione di Stato” e la Legge dei Culti Ammessi del 1929, che individuava quali religioni potessero essere liberamente professate sul territorio, ponendole un gradino al di sotto della religione Cattolica. Il quadro storico di allora ci offre una visione della laicità del tutto minimizzata: infatti, le leggi razziali lasciano comprendere come la libertà religiosa in realtà rientrasse in un ordinamento di leggi in cui il singolo non aveva possibilità di scelta.

Con la caduta del Fascismo, si ebbe il passaggio dallo Stato Liberale, allo Stato di Diritto, allo Stato Costituzionale di Diritto. In quest’ultimo, furono assicurate una serie di garanzie di carattere costituzionale ad una serie di fondamentali principi (di democraticità ex art. 1, pluralismo, ex art. 2, uguaglianza ex art. 3, diritto al lavoro ed impegno dello Stato nella promozione culturale del paese ex art. 4).

A tali principi, generali ma indirettamente ricollegabili alla diversità religiosa, ne furono affiancati altri, più specificatamente rivolti a definire i rapporti tra Repubblica, Chiesa Cattolica ed altre Confessioni Religiose, come gli artt. 7 e 8 Cost., i quali definiscono i criteri di negoziazione tra Stato ed Istituzioni religiose, nonché l’art. 19 Cost., che sancisce, in contrapposizione alle previsioni dello Statuto Albertino, il cosiddetto principio di libertà religiosa.    

3.3.2. Gli articoli della Costituzione italiana (1948)

ARTICOLO 7

“Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani. I loro rapporti sono regolati dai Patti Lateranensi. Le modificazioni dei Patti, accettate dalle due parti, non richiedono procedimento di revisione costituzionale ”

In Italia, la libertà di religione e il diritto delle comunità religiose di creare le proprie istituzioni sono tutelati dalla Costituzione, la quale specifica esplicitamente che la Chiesa e lo Stato sono reciprocamente indipendenti.

La piena applicazione di questo articolo è stata possibile solo dopo il 1984, quando la religione cattolica ha cessato di essere la religione di Stato.

ARTICOLO 19

“Tutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di esercitarne in privato o in pubblico il culto, purché non si tratti di riti contrari al buon costume”.

L’articolo garantisce ampiamente la libertà religiosa e la legittimità di predicare la propria religione, sia in privato che in pubblico, e di diffonderla, come anche la decisione di non professare alcuna fede e di manifestare nei confronti del fenomeno religioso un atteggiamento di indifferenza e di scetticismo, senza che ciò comporti alcuna conseguenza o discriminazione. Credenti e non credenti hanno gli stessi diritti per cui anche la libertà religiosa negativa, l’ateismo, possiede la stessa tutela della libertà religiosa espressa dall’articolo citato.

La Costituzione afferma che tutti i cittadini sono liberi di professare le loro convinzioni in qualsiasi forma, individualmente o con altre persone, e di promuoverle e di celebrare riti in pubblico o in privato, purché non offendano la morale pubblica.

ARTICOLO 20

“Il carattere ecclesiastico e il fine di religione o di culto d’una associazione od istituzione non possono essere causa di speciali limitazioni legislative, né di speciali gravami fiscali per la sua costituzione, capacità giuridica e ogni forma di attività”.

Al fine di rendere effettiva e dare completa attuazione alla tutela del fenomeno religioso, la Costituzione italiana, in ossequio al principio di eguaglianza, riconosce la facoltà dei singoli e delle associazioni religiose di costituire enti (associazioni o istituzioni) a carattere ecclesiastico e a fine di religione o di culto.

Ogni comunità religiosa ha il diritto di organizzarsi in base ai propri statuti, purché non siano in conflitto con l’ordinamento giuridico, e lo Stato non può imporre limitazioni o tasse speciali ad un gruppo con la motivazione che è di natura religiosa o persegue scopi religiosi. L’art. 20 vieta tutte quelle pratiche oppressive nei confronti degli enti che sostengono i gruppi religiosi, in quanto finirebbero per costituire degli ostacoli indiretti alla possibilità di professare la fede, celebrare i riti e divulgare il proprio credo.

Nei Paesi di recente immigrazione, come l’Italia, questo articolo è di particolare importanza, perché garantisce anche ai non cittadini il diritto di professare il proprio credo. In alcuni casi però l’esercizio di questo diritto ha generato molte polemiche, soprattutto quando ha dato vita a riunioni e manifestazioni che turbavano la vita quotidiana di molte persone: è stato il caso delle riunioni religiose della moschea di viale Jenner a Milano, nelle quali i fedeli musulmani hanno occupato i marciapiedi non trovando spazio nella piccola moschea. In altre circostanze suscitano perplessità alcuni aspetti esteriori di religioni e culture giunte di recente in Italia, come il pugnale portato dai Sikh o il velo integrale di alcuni gruppi islamici. La problematicità di questi casi non è però legata alla mancanza di “buon costume”, ma a difficoltà di ordine pratico (gli spazi) o a incomprensioni culturali.

Deve essere considerato persecutorio l’atteggiamento di alcuni Sindaci che impediscono la costruzione di luoghi di culto (es. moschee) o si accaniscono (con continui accertamenti relativi possibili o a presunte violazioni urbanistiche) contro i proprietari di quelle abitazioni in cui i fedeli (prevalentemente islamici) si riuniscono per la preghiera collettiva.

3.3.3. I limiti della libertà di culto in Italia

L’unico limite che espressamente l’articolo 19 della Costituzione italiana pone all’esercizio della libertà religiosa è rappresentato dal divieto di riti contrari al buon costume che sono quei riti che pevalentemente offendono il pudore sessuale, la libertà sessuale ed il sentimento morale.

Oltre a tale limite esplicito sussiste sempre un limite implicito che è connaturato a tutti i diritti: la necessità di tutelare altri diritti o interessi aventi rilevanza costituzionale; ciò spiega perché i provvedimenti restrittivi della libertà religiosa devono essere:

motivati dalla necessità di tutelare altri diritti fondamentali o interessi costituzionalmente rilevanti;

ragionevoli, ossia capaci di tutelare gli altri diritti e interessi;

proporzionati, ossia tali da comprimere la libertà religiosa senza renderne impossibile l’esercizio e comunque tali da comportare il minor sacrificio possibile per il diritto in questione.

L’ordinamento statale può, così, tutelare i diritti dei fedeli all’interno delle confessioni, limitando la libertà di queste ultime solo quando sono in gioco diritti fondamentali. Infatti, a prescindere dallo svolgimento dei riti del culto, non è mai consentita la limitazione dei diritti di libertà per motivi religiosi (sono perciò vietate la segregazione, la sottoposizione a sofferenze, anche di carattere psicologico, o lo svolgimento di riti macabri e/o sacrificali satanici).

Più in generale, un profilo particolarmente delicato in materia di libertà di culto è oggi rappresentato dalla impossibilità di ricondurre alla semplice identità religiosa determinate pratiche cruente, espressioni di modelli culturali spesso difficilmente assimilabili a quelli presenti sul nostro territorio. Di fronte a simili contrasti, la risposta legislativa oscilla tra rispetto dell’identità e politica di repressione; un esempio di quest’ultima è in particolare offerto dalla L. 7/2006, che introduce gravi sanzioni per il nuovo reato di mutilazione degli organi genitali femminili (che trova nei fini religiosi il suo fondamento).

3.4. La lotta contro il razzismo e la xenofobia in Europa

La crescente diffusione dei fenomeni di intolleranza razziale ha spinto i Paesi della Comunità ad elaborare una strategia comune in materia di lotta contro il razzismo e la xenofobia.

L’intenzione di procedere ad una cooperazione in questo settore emerse per la prima volta nel corso del Consiglio europeo di Corfù del giugno 1994, in risposta ad una serie di episodi di violenza a sfondo xenofobo verificatesi a seguito del considerevole aumento di immigrati provenienti dai paesi dell’Europa centro orientale. Fu così istituita un’apposita Commissione consultiva, con il compito di assistere le istituzioni europee negli sforzi intrapresi contro i fenomeni razzisti e xenofobi.

I rapporti della Commissione furono oggetto del dibattito che si svolse in occasione dei Consigli europei di Cannes e di Firenze nel giugno del ’95 e nel giugno del ’96.

Tali discussioni condussero all’elaborazione di un’azione comune, adottata il 15 luglio 1996. Con questo provvedimento ciascuno Stato membro si impegna a garantire una concreta cooperazione giudiziaria all’interno della Comunità relativamente ai reati di stampo razzista, nonché a far sì che tali condotte siano passibili di sanzioni penali.

Fra i comportamenti perseguibili sono inclusi l’istigazione pubblica alla discriminazione e all’odio razziale, l’apologia pubblica della violazione dei diritti dell’uomo a fini razzisti e xenofobi e la partecipazione a gruppi e organizzazioni che perseguono la discriminazione e l’odio razziale, religioso ed etnico. E’ previsto inoltre che gli Stati membri possano presentare proposte per l’attuazione dell’azione comune.

Nell’intento di contribuire ad una migliore diffusione delle informazioni inerenti i fenomeni razzisti e xenofobi all’interno della Comunità, nel giugno del 1997 il Consiglio ha provveduto ad istituire l’Osservatorio europeo dei fenomeni razzisti e xenofobi, con il compito di raccogliere, di analizzare e di coordinare i dati provenienti dagli Stati membri.

3.5. La libertà di culto ai tempi del Covid-19

L’esplodere della pandemia di Covid 19 nel nostro Paese, e la conseguente normativa ‘emergenziale’, ha avuto un notevole impatto sulla tenuta dei principi costituzionali. Il decreto legge 23 febbraio 2020 (n. 6), convertito in legge 5 marzo 2020 (n. 13), attribuisce alle “autorità competenti” (Presidente del Consiglio, Ministri della Salute e dell’Interno) i poteri necessari per “adottare ogni misura di contenimento e gestione adeguata e proporzionata all’evolversi della situazione epidemiologica”. Da qui è derivata una serie di Decreti del Presidente del Consiglio dei Ministri (DPCM), emanati in maniera ‘alluvionale’, che hanno definito in dettaglio le restrizioni riguardanti la libertà di circolazione, di riunione, di iniziativa economica privata (artt. 16, 17 e 41 Cost.) ed anche la manifestazione pubblica del culto (19 Cost.). Su quest’ultimo punto il DPCM dell’8 marzo 2020 imponeva la sospensione delle “cerimonie civili e religiose, ivi comprese quelle funebri”. La previsione di “limitazione dell’ingresso nei luoghi destinati al culto” presupponeva, però, anche la possibilità di apertura condizionata “all’adozione di misure organizzative tali da evitare assembramenti di persone e tenendo conto delle dimensioni e delle caratteristiche dei luoghi, in modo da garantire ai frequentatori la possibilità di rispettare la distanza di almeno un metro”. Merita sottolineare che questa normativa dettata dall’urgenza, pur criticata non senza qualche ragione da diversi studiosi sotto il profilo formale e sostanziale, sia stata rigorosamente accettata e osservata dalle autorità di tutte le confessioni religiose. Papa Francesco, ad esempio, il massimo rappresentante della Chiesa Cattolica (religione maggioritaria nel nostro Paese), in un’omelia del 28 aprile 2020, ha invitato i fedeli a pregare “il Signore perché dia al suo popolo, a tutti noi, la grazia della prudenza e della obbedienza alle disposizioni, perché la pandemia non torni”.

Con l’attenuazione dell’emergenza sanitaria, a partire da maggio 2020, si è avviata un’interlocuzione dello Stato con le organizzazioni confessionali, in primis con la Conferenza Episcopale Italiana, culminata in una serie di Protocolli sulla ripresa, a determinate condizioni, delle “celebrazioni liturgiche e religiose”. A tali protocolli, frutto del dialogo tra istituzioni pubbliche e confessioni, sottoscritti nel maggio del 2020, hanno fatto riferimento i DPCM del 17 maggio e del 11 giugno 2020. Il peggioramento della situazione epidemiologica, con la seconda ondata, ha, almeno per il momento e per tutto il territorio nazionale (a prescindere dalle zone gialle, arancioni e rosse), lasciato in vigore tali protocolli, confermando il punto di ‘equilibrio’ raggiunto nei rapporti tra Stato e confessioni religiose, a garanzia del diritto di libertà religiosa (cfr. DPCM 3 novembre 2020).

[4]

4. LIBERTÀ DI PENSIERO

“La libera circolazione delle idee e dei pensieri è alla base della conoscenza e dell'emancipazione dell'uomo, in quanto la possibilità di esprimere la propria opinione getta le basi di quella che è la libertà di un individuo.” Così il filosofo Immanuel Kant definì la libertà di pensiero e della sua manifestazione. Egli sottolinea l’importanza di tale diritto, che appartiene ad ogni individuo, poiché sostiene essere fondamentale per gettare le basi della libertà del singolo.  

Infatti ogni regime democratico che favorisca la realizzazione dell'individuo come singolo e come membro della collettività politica organizzata, si caratterizza perché prima ancora delle altre libertà civili, consente ai cittadini di farsi delle convinzioni e di esprimere il proprio pensiero in tutti i campi. Dunque la garanzia della libertà di pensiero e della sua manifestazione costituisce una condizione essenziale per la sopravvivenza di un regime democratico perché essa assicura la formazione di una convinzione personale e di un'opinione pubblica.

Prima di iniziare a citare gli articoli della Costituzione italiana in cui è garantita la libertà di pensiero, però, facciamo un passo indietro e diamo uno sguardo alle definizioni di libertà.

Le libertà e i diritti fondamentali sono delle situazioni giuridiche soggettive, cioè sono delle garanzie del rispetto dei diritti e delle libertà che ciascuna persona umana possiede. In quanto essere umano l'ordinamento giuridico riconosce questi diritti e queste libertà ed inoltre si impegna a garantirle.

Un gruppo fondamentale di diritti e di libertà riguarda il pensiero e la sua manifestazione: appartengono a questa categoria i diritti di libertà di coscienza, culto, parola, stampa e insegnamento. La libertà di manifestazione del pensiero è la più importante ed espressiva tra le libertà civili perché comprende sia le opinioni e le idee degli individui, che la loro partecipazione alla vita collettiva.

4.1. Costituzione, ordinamenti europei e limiti

La libertà di pensiero, ma non solo questo tipo di libertà, viene garantita sia dalla nostra Costituzione, che dagli Ordinamenti europei.

La Costituzione italiana (anche detta Carta costituzionale) è la legge fondamentale che fissa l’organizzazione dello Stato, le regole e i principi posti a fondamento dell’intero ordinamento giuridico, che nessuno può violare: né il re, né il parlamento.

All’articolo 21 la Costituzione italiana recita: «Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure [...]. La legge può stabilire, con norme di carattere generale, che siano resi noti i mezzi di finanziamento della stampa periodica.

Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere le violazioni.»

Dunque, come affermato nell’articolo, la libertà di esprimere il proprio pensiero e la propria opinione è un diritto inviolabile, garantito a chiunque, senza distinzioni di ceto, etnia, religione, cultura…

L’articolo 21 della Costituzione italiana tutela anche il diritto di Critica e il diritto di Cronaca. Il diritto di Critica si concretizza nella manifestazione di opinioni che non possono oltrepassare limiti ben precisi e che non sono sempre veritiere, perché appunto soggettive.

L’importanza evidente della libertà di pensiero viene menzionata anche nell’articolo 11 della Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo e del Cittadino, del 26 agosto 1789, che definisce la libertà di manifestazione del pensiero come “uno dei diritti più preziosi dell’uomo; ogni cittadino può dunque parlare, scrivere, stampare liberamente, salvo a rispondere dell’abuso di questa libertà nei casi determinati dalla Legge”.

Si tratta quindi di un diritto fondamentale, che non può essere soggetto a censure o divieti ma che è limitato esclusivamente da limitazioni stabilite dalla legge. Tale concetto viene espresso in particolare nell’articolo 29 della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, che recita «Nell’esercizio dei suoi diritti e delle sue libertà, ognuno deve essere sottoposto soltanto a quelle limitazioni che sono stabilite dalla legge per assicurare il riconoscimento e il rispetto dei diritti e delle libertà degli altri e per soddisfare le giuste esigenze della morale, dell’ordine pubblico e del benessere generale in una società democratica.»

Le limitazioni menzionate nell’articolo 29 della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani devono trovare fondamento in precetti e principi costituzionali o espressamente dichiarati o riconducibili alla Carta costituzionale. Il diritto di manifestare il proprio pensiero, infatti, non è tutelato incondizionatamente. Per questo motivo, davanti a questo diritto sono posti dei limiti che derivano dalla tutela del "buon costume" o dall'esistenza di beni o interessi diversi che sono allo stesso modo protetti e garantiti dalla Costituzione.

Tali limiti si dividono in:

Il buon costume. È enunciato nell'articolo 21 e si tratta dell'unico limite espressamente previsto dalla Costituzione per tutte le manifestazioni di pensiero Esso si riferisce esclusivamente al pudore sessuale, con speciale interesse alla tutela dei minori e si accoglie la definizione di "Atti e oggetti osceni", data dall'art. 529 del Codice Penale, con cui si indicano le azioni compiute in luogo pubblico e non nella sfera privata che violano il buon costume.

Si legge al comma 6 dell'art.21 della Costituzione «Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e reprimere le violazioni.»

Il diritto alla riservatezza, che va applicato sui social network o su forum privati dove l'accesso è consentito solo ad utenti registrati che accettano in toto le regole di comportamento del forum stesso.

I segreti, come il segreto di stato, d’ufficio, il segreto istruttorio, il segreto professionale e industriale. Si tratta di limiti imposti per tutelare interessi pubblici o privati.

L’onore, inteso sia come dignità sia come reputazione. Si può per esempio violare l’onorabilità di una persona quando si diffondono fatti ad essa riferiti senza possedere i requisiti della veridicità dei fatti stessi.

Il mantenimento dell'ordine pubblico.

Un altro articolo importante per la garanzia di questi diritti è l’articolo 19 della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani. L’articolo 19 recita «Ogni individuo ha diritto alla libertà di opinione e di espressione incluso il diritto di non essere molestato per la propria opinione e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere.»

L’articolo 19 sottolinea quindi l’importanza della libertà di ogni individuo di esprimere il proprio pensiero, ponendo particolare attenzione sui mezzi di comunicazione utilizzati e sull’impossibilità di essere attaccato od offeso per l’opinione espressa.

Anche in alcuni ordinamenti dell'Unione europea viene garantito e tutelato il diritto e la libertà di pensiero, come nell’articolo 11 paragrafo 1 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, che recita «Ogni persona ha diritto alla libertà di espressione. Tale diritto include la libertà di opinione e la libertà di ricevere o di comunicare informazioni o idee senza che vi possa essere ingerenza da parte delle autorità pubbliche e senza limiti di frontiera.» Anche in questo articolo viene ribadita la libertà di opinione, viene inoltre difesa la libertà di informazione. Ogni individuo ha quindi il diritto a non essere molestato per le proprie opinioni e ha il diritto alla libertà di espressione.

La Costituzione garantisce quindi la libertà di pensiero intesa sia come libertà di pensare e di avere idee personali, sia come libertà di manifestare il proprio pensiero in qualsiasi luogo adatto a divulgare le proprie idee, con l’unico vincolo di non danneggiare o offendere altre persone.

Per quanto riguarda il contenuto della manifestazione del pensiero, invece, qualsiasi messaggio venga trasmesso non deve contenere manifestazioni di pensiero che incitano a commettere reati.

Limitazioni e controlli sono necessari sulla diffusione di informazioni e delle opinioni, in quanto, specialmente negli ultimi anni, i mezzi di comunicazioni con i quali vengono trasmesse le idee e i pensieri, quali la stampa e i media hanno acquisito una notevole forza di informazione. I divieti sulla diffusione sono indispensabili al fine di preservare il valore fondamentale dell'articolo 21.

Tuttavia, nonostante le limitazioni, la stampa non può certamente essere soggetta ad autorizzazioni o censure, ogni persona ha diritto alla libertà d'espressione e questo diritto comprende la libertà d'opinione e la libertà di ricevere o comunicare informazioni o idee senza che vi possa esserci nessuna interferenza di pubbliche autorità.

E' altrettanto vero, però, che tali limitazioni vengono violate da alcuni giornali, al servizio di qualche personaggio importante, o di qualche potere forte, che ha la priorità su altri. Usufruendo di questi giornali come mezzo di comunicazione, questi individui si possono permettere di manifestare delle proprie opinioni anche offensive e quindi contrarie al rispetto dell'onorabilità dell'altrui persona, nonostante tale situazione dovrebbe incontrare gli sbarramenti da parte degli stessi giornali. Mentre altri per vedere pubblicato un proprio articolo devono attendere persino dei mesi.

In sostanza la maggior parte delle reti televisive e dei giornali è concentrata nelle mani di pochi soggetti potenti e tale condizione impone delle forti limitazioni al libero dibattito e tende ad accentuare soltanto l’importanza del pensiero di alcuni soggetti.

La verità della notizia costituisce il limite logico essenziale del diritto di cronaca, essa viene considerata una condizione essenziale per la corretta formazione dell'opinione pubblica.

Un altro limite importante relativo alla libertà di pensiero è strettamente legato ai reati di opinione e, in particolare, al reato di vilipendio, che consiste nella manifestazione di un pensiero critico nei confronti delle istituzioni in termini apertamente offensivi e denigratori. Pur trattandosi a tutti gli effetti di un reato, nella maggior parte dei casi esso però non è penalmente perseguibile poiché in un ordinamento democratico non è lecito che si limiti il diritto di libera manifestazione del pensiero.

4.2. Attualità  

Al di là della definizione di libertà di pensiero all’interno della Costituzione Italiana è, però, interessante osservare come essa sia concretamente presente nella nostra vita. Specialmente negli ultimi anni infatti, con lo sviluppo delle tecnologie e la comparsa dei social network, la libertà di espressione sul web è fortemente vincolata da nuove normative e limitazioni sempre più strette. Perché se è vero che i social network sono un utile strumento di comunicazione, tuttavia, così come sono strutturati, rappresentano un pericoloso veicolo, capace di far compiere agli utenti delitti che offendono l’onore e la reputazione altrui– si consideri il delitto di diffamazione ex art. 595 c.p., dovuto alla violazione della reputazione altrui. La gravità del delitto di diffamazione sul web è particolarmente elevata a causa del vasto numero di persone che possono leggere frasi diffamatorie a causa della risonanza elevata che queste hanno grazie ai social network.

Vi è poi l’illecito di ingiuria (violazione della dignità altrui), nella cui nuova definizione il legislatore aggiunge l’espressione ‘informatica’ tra l’elenco dei mezzi con cui si può offendere l’onore o il decoro di una persona presente.

Dunque, dal momento che i social network sono lati con il fine di garantire la condivisione di idee ed espressioni su larga scala, una convinzione da debellare è quella per cui essi sono soggetti a pene minori rispetto a quelle applicate alla libertà di espressione.

A proposito di social network, un esempio chiaro dei vincoli alla libertà di espressione è visibile soprattutto in quanto accaduto nelle ultime settimane all’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che è stato bloccato da Twitter, Instagram e Facebook nel giro di pochi giorni. Donald Trump è stato infatti bannato temporaneamente dai principali social media, Twitter e Instagram, e fino alla fine del mandato da Facebook. Dopo l'assalto al Congresso a Washington, avvenuto a seguito dell’ufficializzazione della vittoria di Joe Biden, il presidente uscente è intervenuto con un video in cui ribadiva l'accusa di elezioni falsate. Inizialmente Twitter, per la prima volta, ha cancellato alcuni degli ultimi cinguettii di Donald Trump, Successivamente sempre Twitter ha bloccato Trump per 12 ore e ha dichiarato che ulteriori violazioni della politica dei social, quali minacce violente, avrebbero portato alla chiusura permanente del profilo.

In seguito, anche Facebook ha bloccato il presidente uscente per 24 ore e poi a tempo indefinito. Mark Zuckerberg ha spiegato in un lungo post che l'account sarà inutilizzabile "indefinitamente e per almeno le prossime due settimane fino a quando una pacifica transizione di potere non sarà completata". Il fondatore di Facebook ha spiegato che la rimozione dei post del presidente Usa è avvenuta perché "il loro effetto, e forse il loro intento, era provocare ancora più violenza". Il blocco a tempo indeterminato è stato deciso anche per Instagram, prosegue poi Zuckerberg. Infine anche un video dello stesso Trump, in cui invitava i suoi sostenitori a tornare a casa ma allo stesso tempo sosteneva la falsità delle elezioni è stato rimosso da YouTube in quanto violava le politiche dei brogli elettorali.

Ma parlando di attualità, vediamo cosa è cambiato specialmente in questo ultimo periodo, a seguito della condizione sanitaria in Italia e come essa ha colpito il diritto all’espressione del proprio pensiero. Un limite che in questi ultimi mesi ci ha toccato molto da vicino è la libertà di riunione. Infatti a causa del Covid-19 molte attività sono state fermate, sono stati imposti dei divieti tramite vari DPCM (Decreto del Presidente del Consiglio dei ministri). Uno di questi divieti ha decretato l’impossibilità di riunione, che invece viene tutelata nell’’articolo 20 della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani e che recita «Ogni individuo ha diritto alla libertà di riunione e di associazione pacifica.»

[5]

5. LA LIBERTÀ PERSONALE

Articolo 13

La libertà personale è inviolabile.

Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non per atto motivato dell'autorità giudiziaria [cfr. art. 111 c. 1, 2] e nei soli casi e modi previsti dalla legge [cfr. art. 25 c. 3].

In casi eccezionali di necessità ed urgenza, indicati tassativamente dalla legge l'autorità di pubblica sicurezza può adottare provvedimenti provvisori, che devono essere comunicati entro quarantotto ore all'autorità giudiziaria e, se questa non li convalida nelle successive quarantotto ore, si intendono revocati e restano privi di ogni effetto.

E` punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà [cfr. art. 27 c. 3];.

La legge stabilisce i limiti massimi della carcerazione preventiva.

La libertà personale è una libertà negativa (cioè libertà da obblighi esterni), riconosciuta ai cittadini, agli apolidi e agli stranieri che consiste nel diritto a non subire intromissioni di altri sul proprio corpo. Si tratta di una libertà inviolabile, salvo alcune limitazioni stabilite dalla legge. É trattata nell’articolo 13 della Costituzione italiana ed è la prima e più importante libertà civile. Questo articolo vieta, inoltre, la violenza fisica o morale sulle persone costrette a limitazioni della libertà. È quindi vietata qualsiasi forma di tortura o minaccia. Ulteriormente, la legge deve stabilire la durata massima della carcerazione preventiva o custodia cautelare. L’articolo 13 potrebbe risultare ambiguo per due motivi. Per prima cosa è incerto se garantisca unicamente la libertà fisica, ovvero la libertà di disporre del proprio corpo senza interventi esterni, o anche la libertà morale, cioè la libertà dal potere di altri. Nel secondo caso potrebbero essere comprese nel concetto di libertà personale anche il diritto al nome, il diritto all’immagine e il diritto alla dignità di persona. Inoltre, non è chiaro se nella definizione di libertà personale fanno parte solo le azioni che danneggiano fisicamente o psicologicamente la persona oppure tutte le azioni che influiscono sulla sua vita, dunque qualche volta è stato utilizzato il concetto di libertà personale soltanto come libertà fisica, mentre altre volte anche come libertà morale o psicologica.

5.1. Limitazioni

La libertà personale è limitata dalla riserva di legge, che dichiara che soltanto la legge (o un Decreto-legge e Decreto legislativo) può decidere quando e come può avvenire una restrizione della libertà, e dalla riserva di giurisdizione, secondo la quale si può attuare una restrizione della libertà soltanto con l’autorizzazione dell’autorità giudiziaria. Ci sono tuttavia dei casi in cui l’autorità pubblica può effettuare restrizioni della libertà senza questo permesso, per esempio nel caso di arresto in flagranza di reato o di fermo di un indiziato di reato. L’autorità pubblica deve quindi avvisare l’autorità giudiziaria entro quarantotto ore, che deve confermare l’arresto nelle quarantotto ore seguenti.

Alcune limitazioni della libertà personale sono dunque la perquisizione di una persona, l’arresto e la detenzione.

5.2. Covid-19

Nell'ultimo anno sono state molte le limitazioni alla libertà personale (art. 13 Cost.) e alle libertà ad essa connessa come la libertà di circolazione (art. 16 Cost.), di riunione (art. 17 Cost.), di associazione (art. 18 Cost.) e di istruzione (art. 33 Cost. e art. 34 Cost.). Queste limitazioni sono state accolte per affrontare l’emergenza sanitaria e per rispettare l’art. 32 della Costituzione, che tutela la salute pubblica e individuale come diritto fondamentale. Come stabilito nell’art. 13 Cost. è possibile attuare restrizioni della libertà personale nei limiti della legge. Sono quindi stati emanati nell'ultimo anno diversi decreti-leggi e decreti ministeriali che hanno forza di legge, in accordo con l’art. 77 della Costituzione, che stabilisce che in situazioni di necessità o urgenza si possono adottare provvedimenti temporanei con forza di legge.

Nello specifico, durante l'ultimo anno è stata introdotta la quarantena in via precauzionale o obbligatoria. Nel primo caso, che riguarda coloro che sono stati in contatto con persone risultate positive al COVID-19, c’è una forte limitazione della libertà di movimento, mentre nel secondo, che interessa proprio le persone positive al virus, c’è una vera e propria privazione di questa libertà, poiché si ha l’obbligo di non allontanarsi dalla propria abitazione.

5.3. La libertà personale nella storia

Il tema della libertà personale è un argomento molto ampio e complesso, che collegato a vari ambiti, tra cui il diritto alla proprietà privata, alla sicurezza personale, alla proporzionalità della pena… Essendo una delle libertà fondamentali dell’uomo, è stata garantita nel corso dei secoli da vari Paesi. Uno dei primi documenti in cui se ne parla è la Magna Carta Libertatum  o Grande Carta delle Libertà , firmata il 15 giugno del 1215 dal re Giovanni d’Inghilterra e valida ancora oggi in Gran Bretagna, seppur con qualche modifica.

Per quanto riguarda la libertà personale, nell’articolo 39 si afferma:

Nessun uomo libero sarà preso o imprigionato o espropriato o bandito o esiliato o in altro modo colpito, nè noi andremo su di lui o su di lui manderemo, se non in base ad un giudizio legale dei suoi pari e secondo la legge del paese.

L’articolo garantisce che qualsiasi azione compiuta ai danni di un individuo deve rientrare nei limiti imposti dalla legge. Si tratta di un aspetto molto importante, su cui si concentrano molte altre carte costituzionali. Negli articoli 7, 8 e 9 della Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino francese del 1789, ad esempio, si legge:

Art. 7: Nessun uomo può essere accusato, arrestato o detenuto se non nei casi determinati dalla legge, e secondo le forme da essa prescritte. Quelli che procurano, spediscono, eseguono o fanno eseguire degli ordini arbitrari, devono essere puniti; ma ogni cittadino citato o tratto in arresto, in virtù della legge, deve obbedire immediatamente; opponendo resistenza si rende colpevole.

Art. 8. La legge deve stabilire solo pene strettamente ed evidentemente necessarie e nessuno può essere punito se non in virtù di una legge stabilita e promulgata anteriormente al delitto, e legalmente applicata.

Art. 9. Presumendosi innocente ogni uomo sino a quando non sia stato colpevole, se si ritiene indispensabile arrestarlo, ogni rigore non necessario per assicurarsi della sua persona deve essere severamente represso dalla legge.

Della Carta Costituzionale Francese sono state redatte numerose versioni, di cui le più importanti sono quelle del 4 giugno 1814, del 14 agosto 1830 e del 4 novembre 1848. In tutte si trova un articolo che garantisce il rispetto della libertà individuale:

Parimenti garantita è la loro libertà individuale, non potendo alcuno essere posto sotto accusa nè arrestato se non nei casi previsti dalla legge e nella forma da essa prescritta. (Articolo 4 - Carta Costituzionale Francese 1814 e 1830)

Nessuno può essere arrestato o detenuto se non secondo le prescrizioni della legge.  

(Articolo 2 - Costituzione Francese 1848)

Anche in Germania sono state redatte diverse Carte costituzionali nel corso della storia, tra cui la Costituzione dell’Impero Tedesco del 1849, la Costituzione di Weimar del 1919 e la Legge fondamentale della Repubblica Federale di Germania del 1949. In tutte compare almeno un articolo che garantisce il rispetto della libertà personale, persino nella Costituzione del Reich (Weimar - 11 agosto 1919), vigente durante il periodo di dittatura di Adolf Hitler:

La libertà della persona è inviolabile. L’arresto di una persona può aver luogo, salvo che nei casi di flagranza di reato, soltanto in forza di un ordine motivato del giudice. Tale ordine deve essere notificato all’arrestato al momento dell’arresto o entro le ventiquattr’ore successive. Il potere di polizia deve rilasciare o consegnare alle autorità giudiziarie chiunque abbia preso in custodia nel corso della giornata successiva. Ogni imputato deve essere rilasciato dietro prestazione eli una cauzione o di una fideiussione, che verrà stabilita dal tribunale, a meno che non sussistano seri indizi di un grave delitto penale a carico suo. In caso di carcerazione disposta o prolungata illegittimamente, il responsabile e, ove necessario, lo Stato, sono obbligati alla riabilitazione e al risarcimento dei danni. Le modifiche a queste disposizioni necessarie per la marina e l’esercito sono riservate a leggi particolari.  

(Costituzione dell’Impero Tedesco - art. 138)

È abolita la pena di morte, eccezion fatta per i casi in cui essa sia prescritta dalla legge marziale o, in caso di ammutinamento, ammessa dal diritto marittimo; sono abolite inoltre le pene della berlina, della bollatura e le sanzioni corporali.  

(Costituzione dell’Impero Tedesco - art. 139)

La libertà della persona è inviolabile. Una diminuzione o soppressione della libertà individuale da parte dell’autorità pubblica è possibile solo in virtù di legge. Chi sia arrestato deve essere informato, al più tardi nel giorno successivo all’arresto, del motivo per cui ciò sia avvenuto e del giudice che l’ha disposto. Gli deve essere data immediatamente la possibilità di proporre azione contro tale arresto.  

(Costituzione di Weimar - art. 114)

Ognuno ha diritto al libero sviluppo della propria personalità purché non leda i diritti altrui e non violi l'ordinamento costituzionale o la legge morale. Ognuno ha diritto alla vita e all’integrità fisica. La Libertà della persona è inviolabile. Questi diritti possono essere limitati soltanto in base a una legge.  

(Legge fondamentale della Repubblica Federale di Germania - art. 2)

Tra le Carte costituzionali in vigore in Europa che garantiscono la libertà personale ci sono, ad esempio:

Costituzione Belga, approvata il 7 febbraio 1831 e rimasta pressoché immutata, eccezion fatta per alcune modifiche apportate nel 1994:

Art. 7:  La libertà individuale è garantita. Nessuno può essere processato fuorché nei casi preveduti dalla legge e nelle forme da essa prescritte. Fuori dal caso di delitto flagrante, nessuno può essere arrestato se non in virtù di un ordine motivato dal giudice, che deve essere significato nel momento dell’arresto o al più tardi entro le ventiquattro ore.

Art. 9: Nessuna pena può essere stabilita o applicata se non in virtù della legge.

Costituzione federale della Confederazione Svizzera, firmata il 19 aprile 1999:

Art. 10: Diritto alla vita e alla libertà personale

1. Ognuno ha diritto alla vita. La pena di morte è vietata.

2. Ognuno ha diritto alla libertà personale, in particolare all’integrità fisica e psichica e alla libertà di movimento.

3. La tortura nonché ogni altro genere di trattamento o punizione crudele, inumano o degradante sono vietati.

Art. 31: P rivazione della libertà

1. Nessuno può essere privato della libertà se non nei casi previsti dalla legge e secondo le modalità da questa prescritte.

2. Chi è privato della libertà ha diritto di essere informato immediatamente, in una lingua a lui comprensibile, sui motivi di tale privazione e sui diritti che gli spettano. Deve essergli data la possibilità di far valere i propri diritti. Ha in particolare il diritto di far avvisare i suoi stretti congiunti.

3. Chi viene incarcerato a titolo preventivo ha diritto di essere prontamente tradotto davanti al giudice. Il giudice decide la continuazione della carcerazione o la liberazione. Ogni persona in carcerazione preventiva ha diritto di essere giudicata entro un termine ragionevole.

4. Chi è privato della libertà in via extragiudiziaria ha il diritto di rivolgersi in ogni tempo al giudice. Questi decide il più presto possibile sulla legalità del provvedimento.

Costituzione Spagnola, approvata il 6 dicembre 1978:

Art. 15: Tutti hanno diritto alla vita e all’integrità fisica e morale, e in nessun caso possono essere sottoposti a torture e a pene o trattamenti disumani o degradanti. La pena di morte è abolita, salvo quanto possano disporre le leggi penali militari in tempo di guerra.

Art. 17: 1. Ogni persona ha diritto alla libertà e alla sicurezza. Nessuno può essere privato della sua libertà, salvo quanto disposto da questo articolo e nei casi e forme previsti dalla legge.

2. La detenzione preventiva non potrà durare più del tempo strettamente necessario per gli accertamenti intesi a chiarire i fatti e, in ogni caso, entro il termine massimo di 72 ore la persona arrestata dovrà essere messa in libertà o a disposizione dell’autorità giudiziaria.

3. Ogni persona detenuta dev’essere informata immediatamente e in modo comprensibile dei suoi diritti e dei motivi della detenzione, e non può essere costretta a fare dichiarazioni. Nel corso delle indagini poliziesche e giudiziarie al detenuto viene garantita l’assistenza di un avvocato, nei termini di legge.

4. La legge disporrà di una procedura di “habeas corpus” affinchè qualunque persona detenuta illegalmente sia messa immediatamente a disposizione dell’autorità giudiziaria. La legge stabilirà, inoltre, la durata massima della carcerazione provvisoria.

Come si nota dall’articolo 17 della Costituzione della Spagna, la libertà personale è strettamente collegata al diritto di “habeas corpus”, locuzione latina contenente un congiuntivo esortativo (habeas) che può essere tradotta come “abbi il tuo corpo”. Si tratta di un’espressione usata in ambito giuridico per indicare il diritto di chi viene arrestato ad essere portato entro un certo limite di tempo davanti ad un giudice incaricato di decidere della sua colpevolezza in un giusto processo. Il diritto di “habeas corpus”, quindi, garantisce la difesa delle libertà individuali e lo stato di diritto, cioè uno stato in cui il potere politico è conforme alle leggi e ai regolamenti che riconoscono i diritti e le libertà dell’uomo. Il diritto di “habeas corpus” comparve per la prima volta nella Magna Carta Libertatum  e fu poi ripreso nella Petition of Rights , un documento costituzionale firmato nel 1628 dal re Carlo I d’Inghilterra. Nel 1679 fu riaffermato anche da Carlo II Stuart attraverso la promulgazione dell’ Habeas Corpus Act , un atto che sancisce il principio di inviolabilità della persona e che è ancora oggi alla base del diritto penale anglosassone.

La libertà personale non è garantita solo in Europa. La Costituzione degli Stati Uniti d’America, promulgata il 21 giugno 1788, afferma infatti:

Il diritto dei cittadini di godere della sicurezza personale, della loro casa, delle loro carte e dei loro beni, nei confronti di perquisizioni e sequestri ingiustificati non potrà essere violato; e non si emetteranno mandati giudiziari se non su fondati motivi sostenuti da giuramento o da dichiarazione solenne e con descrizione precisa del luogo da perquisire e delle persone da arrestare o delle cose da sequestrare.  

(IV Emendamento)

Nessuno sarà tenuto a rispondere di reato, che comporti la pena capitale, o che sia comunque grave, se non per denuncia o accusa fatta da una grande giuria, a meno che il reato riguardi membri delle forze di terra o di mare, o della milizia, in servizio effettivo, in tempo di guerra o di pericolo pubblico; e nessuno potrà essere sottoposto due volte, per uno stesso reato, a un procedimento che comprometta la sua vita o la sua integrità fisica; né potrà essere obbligato, in qualsiasi causa penale, a deporre contro se stesso, né potrà essere privato della vita, della libertà o dei beni, senza regolare processo legale; e nessuna proprietà privata potrà essere destinata a uso pubblico, senza giusta indennità.

(V Emendamento)

5.4. La libertà personale in Italia

Dalla fondazione del Regno d’Italia nel 1861 sono state approvate due diverse Carte costituzionali per la penisola: lo Statuto Albertino, promulgato il 4 marzo 1848 nel Regno di Sardegna e in seguito esteso a tutta Italia, e la Costituzione della Repubblica Italiana, firmata il 27 dicembre 1947. In entrambi i documenti è tutelata la libertà personale, seppur in due modi distinti. L’articolo 26 dello Statuto Albertino, di seguito riportato, riguarda la cosiddetta “libertà individuale”, che comprende non solo la libertà personale, ma anche la libertà di circolazione e soggiorno. Nella Costituzione, invece, le due libertà sono distinte e trattate in due diversi articoli, rispettivamente il 13 e il 16. Inoltre, solo la libertà personale è classificata come “inviolabile”.

Statuto Albertino - art. 26: La libertà individuale è guarentita. Niuno può essere arrestato, o tradotto in giudizio, se non nei casi previsti dalla legge, e nelle forme ch’essa prescrive.

In Italia la libertà personale è garantita anche dall’articolo 14 della Costituzione e dall’articolo 61 del Codice penale (19 ottobre 1930), riguardante le circostanze aggravanti di un crimine, tra cui rientra qualsiasi violazione alla libertà personale:

Il domicilio è inviolabile. Non vi si possono eseguire ispezioni o perquisizioni o sequestri, se non nei casi e modi stabiliti dalla legge secondo le garanzie prescritte per la tutela della libertà personale. Gli accertamenti e le ispezioni per motivi di sanità e di incolumità pubblica o a fini economici e fiscali sono regolati da leggi speciali.

(Costituzione della Repubblica Italiana - art. 14)

Aggravano il reato, quando non ne sono elementi costitutivi o circostanze aggravanti speciali, le circostanze seguenti: [...] l’aver commesso il fatto con abuso dei poteri, o con violazione dei doveri inerenti a una pubblica funzione o a un pubblico servizio, ovvero alla qualità di ministro di un culto; [...] l’avere commesso il fatto con abuso di autorità o di relazioni domestiche, ovvero con abuso di relazioni di ufficio, di prestazione d’opera, di coabitazione, o di ospitalità;

(Codice penale italiano - art. 61)

5.5. Divieto alla schiavitù e alla tortura

Due aspetti importanti che riguardano la libertà personale sono il divieto alla schiavitù e il divieto alla tortura, entrambi sanciti dalla Dichiarazione universale dei diritti umani (Parigi, 10 dicembre 1948), rispettivamente negli articoli 4 e 5:

Art. 4: Nessun individuo potrà essere tenuto in stato di schiavitù o di servitù; la schiavitù e la tratta degli schiavi saranno proibite sotto qualsiasi forma.

Art. 5: Nessun individuo potrà essere sottoposto a tortura o a trattamento o a punizione crudeli, inumani o degradanti.

L’articolo 4, diversamente dalla gran parte degli articoli espressi nel documento, non consente eccezioni o deroghe, nemmeno in una condizione di pericolo pubblico in cui è minacciato lo Stato. Il termine schiavitù che vi si trova è inteso come “lo stato o la condizione di una persona sulla quale vengono esercitati alcuni o tutti i poteri inerenti al diritto di proprietà”, riprendendo la definizione stabilita durante la Convenzione sulla schiavitù del 1926 svoltasi a Ginevra.

Il tema della schiavitù è trattato anche nell’articolo 8 della Convenzione internazionale sui diritti civili e politici, accolto nel 1966 e entrato in vigore nel 1976, in cui è scritto:

1. Nessuno può esser tenuto in stato di schiavitù; la schiavitù e la tratta degli schiavi sono proibite sotto qualsiasi forma.

2. Nessuno può essere tenuto in stato di servitù.

3. Nessuno può essere costretto a compiere un lavoro forzato od obbligatorio.

Per quanto riguarda la tortura, invece, esiste un accordo internazionale approvato dall’ONU il 10 dicembre 1984 ed entrato in vigore il 26 giugno 1987 che stabilisce una serie di obblighi a tutela dei diritti umani. Il trattato, o Convenzione contro la tortura e altre pene o trattamenti crudeli, disumani o degradanti  ( United Nations Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment ), prevede la prevenzione della pratica della tortura all’interno degli stati aderenti e proibisce loro di rimandare nei propri Paesi d’origine le persone che rischiano di esservi torturate.

Il giorno dell’entrata in vigore della Convenzione è diventato la giornata internazionale a sostegno delle vittime della tortura, pratica che nel primo articolo del trattato viene definita come "qualsiasi atto con il quale sono inflitti a una persona dolore o sofferenze acute, fisiche o psichiche, segnatamente al fine di ottenere da questa o da una terza persona informazioni o confessioni, di punirla per un atto che ella o una terza persona ha commesso o è sospettata di aver commesso, di intimidirla od esercitare pressioni su di lei o di intimidire od esercitare pressioni su una terza persona, o per qualunque altro motivo basato su una qualsiasi forma di discriminazione, qualora tale dolore o tali sofferenze siano inflitti da un funzionario pubblico o da qualsiasi altra persona che agisca a titolo ufficiale, o sotto sua istigazione, oppure con il suo consenso espresso o tacito. Tale termine non si estende al dolore o alle sofferenze derivanti unicamente da sanzioni legittime, ad esse inerenti o da esse provocate."

Gli stati che hanno aderito alla Convenzione sono attualmente 169, di cui fa parte anche l’Italia dal 2012, anche se il reato di tortura è stato introdotto nell’ordinamento italiano solo a partire dal 2017. L’articolo in cui se ne parla è il 613 bis del Codice Penale, in cui si afferma:

Chiunque, con violenze o minacce gravi, ovvero agendo con crudeltà, cagiona acute sofferenze fisiche o un verificabile trauma psichico a una persona privata della libertà personale o affidata alla sua custodia, potestà, vigilanza, controllo, cura o assistenza, ovvero che si trovi in condizioni di minorata difesa, è punito con la pena della reclusione da quattro a dieci anni se il fatto è commesso mediante più condotte ovvero se comporta un trattamento inumano e degradante per la dignità della persona. Se i fatti di cui al primo comma sono commessi da un pubblico ufficiale o da un incaricato di pubblico servizio, con abuso dei poteri o in violazione dei doveri inerenti alla funzione o al servizio, la pena è la reclusione da cinque a dodici anni. [6]

6. LIBERTÀ DI MOVIMENTO E CIRCOLAZIONE

"Di tutte le libertà specifiche che possono venire in mente quando sentiamo la parola libertà", scrisse una volta la filosofa Hannah Arendt, "la libertà di movimento è storicamente la più antica e anche la più elementare."

La libertà di movimento è condizione indispensabile per il libero sviluppo della persona.

Il ‘movimento’, evidentemente, non è inteso soltanto in funzione di turismo o di studi e ricerca scientifica. Sempre infatti più numerosi sono coloro che si muovono per emigrare e stabilirsi in altri paesi.

La norma internazionale distingue il movimento a seconda che avvenga dentro il territorio di uno stato o da uno stato all’altro. In questa seconda ipotesi, la libertà è di uscire e di rientrare nel proprio paese.

Il diritto di lasciare un paese comprende il diritto di ottenere i necessari documenti di viaggio, compreso il passaporto. Uno stato non può rifiutare di prolungare la validità del passaporto di un proprio cittadino che si trovi all’estero e voglia rientrare. Il rifiuto infatti può comportare la privazione del diritto di quella persona di lasciare il paese di residenza e di spostarsi altrove.

La situazione è resa difficile e complicata da un peccato d’origine, cioè dallo spezzettamento della Terra in tanti territori, grandi e piccoli, ciascuno convertito insieme con popolo e governo con leggi, ordinamenti e pensieri diversi.

6.1. Articoli

Questa libertà è tutelata da numerosi articoli appartenenti a ordinamenti diversi come la costituzione italiana e vari trattati dell’ONU.

6.1.1. Articolo della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani

Il diritto alla libertà di movimento è sancito dalla Dichiarazione Universale dei Diritti Umani , documento approvato dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 10 dicembre 1948.

In particolare l’articolo dedicato a questo diritto è il numero tredici.

Articolo 13

 1. Ogni individuo ha diritto alla libertà di movimento e di residenza entro i confini di ogni Stato.

2. Ogni individuo ha diritto di lasciare qualsiasi paese, incluso il proprio, e di ritornare nel proprio paese.

Nella formulazione dell’articolo 13 sembrerebbe che vige la libertà di movimento assoluta, ma bisogna tenere conto anche del diritto nazionale. Nel Patto sui diritti civili e politici nell’articolo 3 viene affermato che i diritti legati alla libertà di movimento "non possono essere sottoposti ad alcuna restrizione, tranne quelle che siano previste dalla legge". La contraddizione tra il diritto nazionale e internazionale ha fondamentale importanza quando si deve discutere riguardo il tema dell’immigrazione. Quindi nelle leggi sull’immigrazione i diritti umani fondamentali possono essere negati , poiché prevale la legislazione nazionale.

6.1.2. Articoli costituzionali relativi alla libertà di movimento  

La Costituzione della Repubblica Italiana è la legge fondamentale  dello Stato italiano, è formata da 139 articoli   e di 18  disposizioni transitorie e finali.Il testo della Costituzione della Repubblica italiana è stato approvato dall’Assemblea costituente alla fine del 1947, promulgato dal Capo provvisorio dello Stato, De Nicola, ed è entrato in vigore nel 1948.

Articolo 16

La libertà di circolazione e soggiorno è prevista e disciplinata all’articolo 16 della  Costituzione. Essa è una delle più antiche libertà riconosciute nei documenti costituzionali, presente già nella Magna Charta Libertatum del 1215.

Ogni cittadino può circolare e soggiornare liberamente in qualsiasi parte del territorio nazionale, salvo le limitazioni che la legge stabilisce in via generale per motivi di sanità o di sicurezza. Nessuna restrizione può essere determinata da ragioni politiche

Ogni cittadino è libero di uscire dal territorio della Repubblica e di rientrarvi, salvo gli obblighi di legge dell’U.E.

L’articolo 16, comma 1, della Costituzione  riconosce ai cittadini il diritto di muoversi liberamente nell’ambito del territorio della Repubblica e di soggiornare in qualunque luogo, salve le limitazioni che la legge  stabilisce «in via generale e per motivi di sanità o di sicurezza». Le limitazioni in vigore in questo periodo di pandemia sono in accordo con l’articolo 16 , infatti hanno lo scopo di garantire la sicurezza e sanità nazionale. Inoltre viene specificato che non è ammessa alcuna limitazione della libertà di circolazione e soggiorno per ragioni politiche.

L’articolo 16, comma  2, della Costituzione  riconosce la libertà di uscire dal territorio nazionale e di rientrarvi. Tuttavia il diritto di rimpatrio  ha un carattere assoluto , quindi ogni cittadino può rientrare quando vuole nel territorio nazionale, mentre il diritto di espatriare può essere subordinato all’adempimento di obblighi familiari, di giustizia, militari o all’obbligo di munirsi del passaporto.  

Entrambi i commi dell’art. 16 si riferiscono espressamente, peraltro, ai soli cittadini. Lo Stato può, con le dovute ragioni ,disciplinare e anche limitare l’ingresso e il soggiorno degli stranieri. La giurisprudenza costituzionale ammette che essi possano godere della libertà di circolazione e soggiorno, salva la possibilità del legislatore di limitarla. Questo significa che le limitazioni nei confronti degli stranieri , secondo le legislazione italiana,  devono essere supportate da delle motivazioni valide e razionali.

Nella costituzione i diritti degli stranieri vengono sanciti dall’articolo 10.

Articolo 10

L'ordinamento giuridico italiano si conforma alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciute.

La condizione giuridica dello straniero è regolata dalla legge in conformità delle norme e dei trattati internazionali.

Lo straniero, al quale sia impedito nel suo paese l'effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana, ha diritto d'asilo nel territorio della Repubblica, secondo le condizioni stabilite dalla legge.

Non è ammessa l'estradizione dello straniero per reati politici [cfr. art. 26 ].

Nell’articolo viene affermato che l’Italia per quanto riguarda i diritti dello straniero , si uniforma al diritto internazionale. Inoltre l’Italia concede  l’asilo politico agli stranieri che lo richiedono , se a causa  della situazione politica nel loro paese è impedito il rispetto delle libertà democratiche. Per esempio uno straniero ha il diritto di chiedere asilo se nel suo paese c’è la guerra e viene privato dei diritti fondamentali. Infine viene specificato che uno straniero accusato di reati politici commessi nel territorio italiano non può ottenere l’estradizione , cioè non può essere consegnato allo Stato di cui ha la cittadinanza.

6.1.3. Articolo dal Patto sui diritti civili e politici

La Convenzione internazionale sui diritti civili e politici , meglio noto come Patto internazionale sui diritti civili e politici , è un trattato delle Nazioni Unite nato dall'esperienza della Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo, adottato nel 1966 ed entrato in vigore il 23 marzo del 1976.

Articolo 12

1. Ogni individuo che si trovi legalmente nel territorio di uno Stato ha diritto alla libertà di movimento e alla libertà di scelta della residenza in quel territorio.

2. Ogni individuo è libero di lasciare qualsiasi paese, incluso il proprio.

3. I suddetti diritti non possono essere sottoposti ad alcuna restrizione, tranne quelle che siano previste dalla legge, siano necessarie per proteggere la sicurezza nazionale, l'ordine pubblico, la sanità o la moralità pubbliche, ovvero gli altrui diritti e libertà, e siano compatibili con gli altri diritti riconosciuti dal presente Patto.

4. Nessuno può essere arbitrariamente privato del diritto di entrare nel proprio paese.

Nell’articolo si afferma che ogni individuo può muoversi liberamente all’interno dello Stato ed è libero di scegliere dove abitare.Inoltre è permesso a chiunque di andarsene dal paese in cui si trova.Questi diritti possono essere negati nel momento in cui lo Stato decide che è necessario. Per esempio per garantire la sanità e sicurezza pubblica o il rispetto di altri diritti fondamentali.Infine nel comma 4 dell’articolo viene sottolineato che la privazione del diritto di poter rientrare nel proprio paese deve essere giustificata.

6.2. Situazione nell’UE

La libertà di circolazione e soggiorno delle persone all'interno dell'UE è stata introdotta dal trattato di Maastricht nel 1992. La graduale eliminazione delle frontiere interne nel quadro degli accordi di Schengen è stata seguita dall'adozione della direttiva 2004/38/CE relativa al diritto dei cittadini dell'Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nell'UE. Nonostante l'importanza di tale diritto, 10 anni dopo la data limite per l'attuazione della direttiva sussistono notevoli ostacoli in termini di attuazione.

Il concetto di libera circolazione delle persone è cambiato rispetto a quando è stato introdotto. Le prime disposizioni in materia, contenute nel trattato del 1957 che istituiva la Comunità economica europea , prevedevano  la libera circolazione dei lavoratori e la libertà di stabilimento. Il trattato di Maastricht ha introdotto il concetto di cittadinanza dell'UE di cui ogni cittadino di uno Stato membro beneficia automaticamente. È la cittadinanza dell'UE che sancisce il diritto delle persone di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri. Il trattato di Lisbona ha confermato tale diritto.

Il trattato di Maastricht prevede ,in base al periodo di permanenza in un paese dell’UE , che il cittadino sia in possesso di determinati requisiti e documentazione.

Per soggiorni inferiori a tre mesi: l'unico requisito per i cittadini dell'Unione è il possesso di un documento di identità o di un passaporto in corso di validità.

Per soggiorni superiori a tre mesi: i cittadini dell'UE e i loro familiari — se non lavorano — devono disporre di risorse sufficienti e di un'assicurazione sanitaria al fine di non rappresentare un onere per i servizi sociali dello Stato membro ospitante.

Diritto di soggiorno permanente: i cittadini dell'Unione acquisiscono tale diritto dopo un periodo di cinque anni di ininterrotta residenza legale, a condizione che non sia stato applicato nei loro confronti un provvedimento di allontanamento.

Limitazioni al diritto di ingresso e al diritto di soggiorno: i cittadini dell'Unione o i loro familiari possono essere espulsi dallo Stato membro ospitante per motivi di ordine pubblico, pubblica sicurezza o sanità pubblica. Sono previste garanzie per far sì che tali decisioni non siano adottate per ragioni economiche, rispettino il principio di proporzionalità e siano anche basate sul comportamento personale.

La Corte di giustizia dell’UE: riconosciuto il diritto di soggiorno alle coppie dello stesso sesso

La Corte di giustizia dell’Unione Europea ha stabilito che l’esercizio del diritto alla libera circolazione e di soggiorno dei cittadini dell’Unione Europea (UE) deve essere riconosciuto da tutti gli Stati membri e non può essere impedito per via del mancato riconoscimento giuridico di coppie dello stesso sesso nell’ordinamento interno di uno Stato membro.

La Corte si è così espressa il 5 giugno 2018, su richiesta di una pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte costituzionale della Romania, in merito al caso Coman, C-673/16. Il cittadino rumeno Coman aveva sposato a Bruxelles il cittadino statunitense Hamilton e in seguito la coppia aveva deciso di trasferirsi in Romania. Tuttavia il Sig. Hamilton si è visto negare il diritto di soggiorno, in quanto il matrimonio dello stesso sesso non è riconosciuto nell’ordinamento rumeno. La Corte UE ha invece ribadito che le scelte legislative nazionali non possono violare il diritto primario di circolare e soggiornare liberamente all’interno del territorio dell’Unione.

Tale decisione è stata presa alla luce di quanto previsto dalla direttiva 2004/38/CE, la quale rafforza il diritto di circolazione e soggiorno dei cittadini UE qualora si rechino in uno Stato membro diverso da quello di cui hanno cittadinanza, e, ai sensi dell’art. 21 del TFUE, il diritto è da considerarsi esteso ai suoi familiari anche qualora fossero cittadini di Stati terzi.

Il caso di cronaca appena descritto fornisce un esempio di come il diritto di libertà di movimento sia inviolabile. La legislazione europea ha prevalso su quella nazionale , infatti la Corte di giustizia europea ha revocato la decisione della Romania e la richiesta del permesso di soggiorno è stata accolta.

6.3. Limitazioni  

Approfondimento sulla situazione covid

Le gravi conseguenze della pandemia di Covid-19 dominano le testate giornalistiche di tutto il mondo e hanno attirato l’attenzione del pubblico a differenza di qualsiasi altro problema o evento. In tutto il mondo, le società hanno difficoltà a rispondere e ad adattarsi a scenari e livelli di minaccia in rapido cambiamento.

Le misure di emergenza hanno sconvolto la vita quotidiana, i viaggi internazionali sono stati in gran parte sospesi e molti confini nazionali sono stati chiusi. I leader di stato paragonano la lotta contro il virus a una vera e propria guerra - sebbene sia chiaro quanto questo paragone sia fuorviante e che le persone coinvolte nella "guerra" non sono soldati, ma semplici cittadini.

La situazione è grave e sarebbe un grave errore sottovalutare l’evidente pericolo di infezione, la perdita di vite umane, il collasso dei servizi sanitari e quello dell’economia. Tuttavia, è necessario sottolineare che questa fase di incertezza comporta anche il rischio di normalizzare politiche "eccezionali", che limitano le libertà e i diritti in nome della crisi e della sicurezza pubblica, e non solo a breve termine.

6.4. Conclusione

Nessun paese è una proprietà privata, siamo tutti esseri viventi dello stesso mondo, abitiamo tutti sullo stesso pianeta, abbiamo il diritto di esplorare, visitare e conoscere nuove terre, sempre  e comunque rispettando la legge, per questo in questo capitolo abbiamo voluto spiegare la libertà di movimento, fondamentale e vitale per ogni individuo.

Approfondire questo tema è doveroso affinché tutti i paesi del mondo abbiamo una libertà di movimento equa e questa non sia solo un privilegio delle nazioni più sviluppate. [7]

[1]  Un diritto fondamentale è fondamentale non soltanto perché è garantito dalla Costituzione, ma anche perché il suo contenuto presenta caratteristiche essenziali dell'essere umano che appaiono degne di particolare protezione.

[2]  Dizionario Giuridico De Simone

[3]

Domenico Libertini. Il Diritto di Manifestazione del Pensiero da parte dei Militari, Rivista di Polizia, n.9, 1995.

https://it.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A0_di_manifestazione_del_pensiero  (ultimo accesso 22/01/2021)

https://www.altalex.com/documents/news/2018/05/31/liberta-di-manifestazione-del-pensiero  (ultimo accesso 23/01/2021)

Pietro Semeraro, L'esercizio di un diritto, Milano, 2009

https://www.simone.it/newdiz/newdiz.php?action=view&id=1061&dizionario=1  (ultimo accesso 20/01/2021).

(EN) Lee, Philip Academic freedom at American universities : constitutional rights, professional norms, and contractual duties, 1498501001, 978-1-4985-0100-2, 978-1-4985-0101-9 Lexington Books 2015

https://www.senato.it/1025?sezione=120&articolo_numero_articolo=21#:~:text=Tutti%20hanno%20diritto%20di%20manifestare,soggetta%20ad%20autorizzazioni%20o%20censure . (ultimo accesso 23/01/2021)

https://www.treccani.it/enciclopedia/liberta-di-manifestazione-del-pensiero/  (ultimo accesso 20/01/2021)

(EN) Raphael Cohen-Almagor (auth.), Speech, Media and Ethics: The Limits of Free Expression, 978-1-349-41525-0, 978-0-230-50182-9 Palgrave Macmillan UK 2001

(EN) Larry Alexander, Is there a right of freedom of expression?, 0521822939, 9780521822930, 9780521529846, 0521529840 Cambridge University Press 2005

https://www.iusinitinere.it/la-liberta-di-espressione-aspetti-problematici-nellera-di-internet-25243  (ultimo accesso 22/01/2021)

[4]

Madonna, M. (2011), Breve storia della libertà religiosa in Italia. Aspetti giuridici e problemi pratici. “Enciclopedia Treccani”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). https://www.treccani.it/enciclopedia/breve-storia-della-liberta-religiosa-in-italia-aspetti-giuridici-e-problemi-pratici_%28Cristiani-d%27Italia%29/

Spolverino, E. (2017), Il principio di laicità: la libertà religiosa dalla nascita del regno d’italia ad oggi, rivista scientifica “Salvis Juribus” (ultimo accesso: 23 gennaio 2021). http://www.salvisjuribus.it/il-principio-di-laicita-la-liberta-religiosa-dalla-nascita-del-regno-ditalia-ad-oggi/

Dizionari online, Lotta contro il razzismo e la xenofobia, “Edizioni Giuridiche Simone” (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). https://www.simone.it/newdiz/newdiz.php?id=822&action=view&dizionario=11

Edizioni Simone (26 Novembre 2016), La libertà religiosa e gli articoli 19-20 della Costituzione, "La Legge per Tutti" (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). https://www.laleggepertutti.it/141021_la-liberta-religiosa-e-gli-artticoli-19-20-costituzione

Madonna, M. (9 Novembre 2020), La libertà religiosa ai tempi del coronavirus tra diritto e letteratura, “Fondazione Giangiacomo Feltrinelli” (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). https://fondazionefeltrinelli.it/la-liberta-religiosa-ai-tempi-del-coronavirus-tra-diritto-e-letteratura/

(2006), Libertà religiosa, “Wikipedia” (ultima modifica: 23 dicembre 2020).   https://it.wikipedia.org/wiki/Libertà_religiosa

[5]   https://it.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A0_di_manifestazione_del_pensiero#Diritto_europeo_dell'informazione_e_della_comunicazio

Questa pagina è stata modificata per l'ultima volta il 7 gen 2021 alle 16:13.

Cronologia delle modifiche: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Libert%C3%A0_di_manifestazione_del_pensiero&action=history  

https://www.ateneoweb.com/approfondimenti-fiscali/la-liberta-di-manifestazione-del-pensiero.html  ne  

Ultima modifica lunedì 27 aprile 2020

A cura di avv. Vincenzo Mennea

https://www.ohchr.org/en/udhr/pages/Language.aspx?LangID=itn

Letto 23/01/2021

A cura di Italiano

https://it.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A0_di_pensiero#:~:text=La%20Dichiarazione%20universale%20dei%20diritti,che%20in%20privato%2C%20la%20propria

Questa pagina è stata modificata per l'ultima volta l'8 aprile 2020 alle 10:18.

Cronologia delle modifiche: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Libert%C3%A0_di_pensiero&action=history  

https://www.unitiperidirittiumani.it/course/lesson/articles-26-30/read-article-29.html#:~:text=Ogni%20individuo%20ha%20dei%20doveri,pieno%20sviluppo%20della%20sua%20personalit%C3%A0 .

Letto 23/01/2021

A cura di United for Human Rights

https://www.diritto.it/internet-social-network-limiti-alla-liberta-espressione/

Ultima modifica 08/09/2018

A cura di Lione Federico

https://it.wikipedia.org/wiki/Diritto_di_critica

Questa pagina è stata modificata per l'ultima volta il 28 ago 2020 alle 14:29.

Cronologia delle modifiche: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Diritto_di_critica&action=history  

https://tg24.sky.it/mondo/2021/01/07/donald-trump-twitter  

Ultima modifica 07/01/2021 - 08:13

Autore sky tg 24

[6]

Libertà personale , “Wikipedia”. (Ultima modifica: 9 gennaio 2021). https://it.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A0_personale

Libertà personale , “Enciclopedia Treccani”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). https://www.treccani.it/enciclopedia/liberta-personale/  

La Costituzione , “Senato della Repubblica”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). https://www.senato.it/1025?articolo_numero_articolo=13&sezione=120  

Libertà personale , “Dizionario giuridico Brocardi”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). https://www.brocardi.it/dizionario/50.html#:~:text=Si%20tratta%20di%20una%20libert%C3%A0,legge%20assoluta%20in%20materia%2C%20art .

(1978), Spagna - Costituzione , “Olympus (Osservatorio per il Monitoraggio Permanente della Legislazione e Giurisprudenza sulla SIcurezza del Lavoro) - Università degli Studi di Urbino”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). https://olympus.uniurb.it/index.php?option=com_content&view=article&id=14388:costspagna&catid=70&Itemid=137

(1930), Articolo 61 Codice Penale , “Brocardi”. (Ultima modifica: 30 ottobre 2020). https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-primo/titolo-iii/capo-ii/art61.html

(1988), Articolo 272 Codice di procedura penale , “Brocardi”. (Ultima modifica: 30 ottobre 2020). https://www.brocardi.it/codice-di-procedura-penale/libro-quarto/titolo-i/capo-i/art272.html#:~:text=1.,Cost.%5D(1) .

(1931), Articolo 3 Disposizioni di coordinamento e transitorie per il codice penale , “Brocardi”. (Ultima modifica: 30 ottobre 2020). https://www.brocardi.it/disposizioni-transitorie-codice-penale/titolo-i/art3.html

Libertà e diritti fondamentali , “Wikipedia”. (Ultima modifica: 15/01/2021) https://it.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A0_e_diritti_fondamentali#Dichiarazione_universale_dei_diritti_dell'uomo

Magna Carta , “Wikipedia”. (Ultima modifica: 19/01/2021) https://it.wikipedia.org/wiki/Magna_Carta

Costituzione francese , “Wikipedia”. (Ultima modifica: 23/11/2021) https://it.wikipedia.org/wiki/Costituzione_francese

Statuto Albertino , “Wikipedia”. (Ultima modifica: 20/01/2021) https://it.wikipedia.org/wiki/Statuto_Albertino

Costituzione belga , “Wikipedia”. (Ultima modifica: 02/01/2021) https://it.wikipedia.org/wiki/Costituzione_belga#:~:text=%C3%88%20chiamata%20%C2%AB%20Costituzione%20del%207,monarchia%20costituzionale%2C%20parlamentare%20e%20federale .

Convenzione delle Nazioni Unite contro la tortura , “Wikipedia”. (Ultima modifica: 29/07/2021) https://it.wikipedia.org/wiki/Convenzione_delle_Nazioni_Unite_contro_la_tortura

(1930), Articolo 631 bis Codice Penale , “Brocardi”. (Ultima modifica: 30 ottobre 2020). https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-xii/capo-iii/sezione-iii/art613bis.html

Articolo 4 - Divieto di schiavitù , “Centro di Ateneo per i Diritti Umani “Antonio Papisca” - Università degli Studi di Padova”. (Ultimo aggiornamento: 16 luglio 2009). https://unipd-centrodirittiumani.it/it/schede/Articolo-4-Divieto-di-schiavitu/7#:~:text=Nessun%20individuo%20potr%C3%A0%20essere%20tenuto,saranno%20proibite%20sotto%20qualsiasi%20forma.&text=Il%20divieto%20di%20schiavit%C3%B9%20%C3%A8,antichi%20del%20diritto%20internazionale%20consuetudinario .

Convenzione Internazionale sui diritti civili e politici , “Wikipedia”. (Ultima modifica: 12 aprile 2020). https://it.wikipedia.org/wiki/Convenzione_internazionale_sui_diritti_civili_e_politici#:~:text=La%20Convenzione%20internazionale%20sui%20diritti,il%2023%20marzo%20del%201976 .

Santoro, G. (2020), Covid19, limitazione della libertà personale e Costituzione , “CILD (Coalizione Italiana Libertà e Diritti civili)”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). https://cild.eu/blog/2020/04/27/covid19-limitazione-della-liberta-personale-e-costituzione/  

Facondini, L. (2020), I diritti costituzionali vengono limitati per gestire l’emergenza epidemiologica , “Diritto.it”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). https://www.diritto.it/i-diritti-costituzionali-vengono-limitati-per-gestire-lemergenza-epidemiologica/#:~:text=L'articolo%2013%20della%20Costituzione,%C3%A8%20quella%20della%20%E2%80%9Cquarantena%E2%80%9D .

Magna Carta , “Università degli Studi di Pavia”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). http://www-3.unipv.it/webdsps/storiadoc/Doc%20GB/1215%20Magna%20Charta%20(tr).htm

(1789), Dichiarazione dei Diritti dell’uomo e del cittadino , “Zanichelli”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). https://online.scuola.zanichelli.it/50lezioni/files/2010/01/dirittiuomopdf.pdf

(1949), Legge fondamentale della Repubblica Federale di Germania , “Università degli Studi di Teramo”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). https://www.unite.it/UniTE/Engine/RAServeFile.php/f/File_Prof/DI_SALVATORE_917/(1949)_Grundgesetz.pdf

(1999), Costituzione federale della Confederazione Svizzera , “Il portale del Governo svizzero”. (Ultima modifica: 1 gennaio 2018). https://www.admin.ch/opc/it/classified-compilation/19995395/201801010000/101.pdf

(1848), Statuto del Regno di Sardegna , “Università degli Studi di Torino”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). http://www.dircost.unito.it/cs/docs/albertino1848.htm#:~:text=25%20%E2%80%93%20Essi%20contribuiscono%20indistintamente%2C%20nella,nelle%20forme%20ch'essa%20prescrive

(1791), Primi dieci Emendamenti alla Costituzione americana , “Università degli Studi di Roma “Tor Vergata””. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). http://scienzepolitiche.uniroma2.it/files/2017/10/16.-Primi-dieci-emendamenti-alla-Costituzione-federale-USA-1.pdf

(1848), Costituzione del 4 novembre , “Università degli Studi di Torino”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). http://www.dircost.unito.it/cs/docs/francia186.htm

(1814), Carta del 4 giugno , “Università degli Studi di Torino”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). http://www.dircost.unito.it/cs/docs/francia4-6.htm

(1830), Carta Costituzionale del 14 agosto , “Università degli Studi di Torino”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). http://www.dircost.unito.it/cs/docs/francia14a.htm

(1831), Costituzione belga , “Università degli Studi di Torino”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). http://www.dircost.unito.it/cs/docs/belgio%201831.htm#:~:text=I%20Belgi%20sono%20eguali%20davanti,La%20libert%C3%A0%20individuale%20%C3%A8%20garentita

(1849), Costituzione dell’Impero tedesco , “Università degli Studi di Torino”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). http://www.dircost.unito.it/cs/pdf/18490328_germaniaImperoTedesco_ita.pdf

(1919), Costituzione di Weimar , “Università degli Studi di Torino”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). http://www.dircost.unito.it/cs/pdf/19190811_germaniaWeimar_ita.pdf

Contro gli arresti illegali: l’Habeas Corpus Act del 1679 , “Zanichelli”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). https://dizionaripiu.zanichelli.it/storiadigitale/media/docs/0408.pdf

(2018) Dichiarazione universale dei diritti umani , “Senato della Repubblica”. (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). https://www.senato.it/application/xmanager/projects/leg18/file/DICHIARAZIONE_diritti_umani_4lingue.pdf

(1984), Convenzione contro la tortura e altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti . (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021). https://www.unhcr.it/wp-content/uploads/2016/01/Convenzione_contro_la_Tortura.pdf

(1966), Patto internazionale relativo ai diritti civili e politici . (Ultima modifica: 27 ottobre 2011). https://fedlex.data.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/cc/1993/750_750_750/20111027/it/pdf-a/fedlex-data-admin-ch-eli-cc-1993-750_750_750-20111027-it-pdf-a.pdf  

(2012), Guida all’articolo 4 della Convenzione europea sui diritti dell’uomo, Proibizione della schiavitù e del lavoro forzato,  Corte europea dei diritti dell’uomo. (Ultima modifica: 31 agosto 2018). https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_4_ITA.pdf

Fossati, M., Luppi G. e Zanette E. (2015), Storia, concetti e connessioni 1 - Dal Medioevo alla formazione dell’Europa moderna , Pearson, Firenze

[7]

“Dichiarazione Universale dei Diritti Umani”,  (Ultimo accesso: 23 gennaio  2021) https://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documents/UDHR_Translations/itn.pd

“Libertà di movimento e scelta della residenza “   http://dirittiumani.donne.aidos.it/bibl_1_temi/c_indice_diritti_liberta/a_diritti_civili_politici/b_liberta_di_/d_movimento_residenza/liberta_di_movimento.html

E. Diamanti ,S. Colllesi (2 aprile 2020) “Cosa succede alla libertà di movimento durante una pandemia ? “ (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021) https://www.meltingpot.org/Cosa-succede-alla-liberta-di-movimento-durante-una-pandemia.html#.YAvpV-hKhPZ  

Università degli studi di Padova ,(17/06/2018 ) “Corte di giustizia dell’UE: riconosciuto il diritto di soggiorno alle coppie dello stesso sesso” (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021) https://unipd-centrodirittiumani.it/it/news/Corte-di-giustizia-dellUE-riconosciuto-il-diritto-di-soggiorno-alle-coppie-dello-stesso-sesso/4661  

“Poster con disegno e testo dell'art. 13 della Dichiarazione universale dei diritti umani.”  (Ultimo accesso: 23 gennaio 2021) https://unipd-centrodirittiumani.it/it/libreria_allegati/18

Istituto della Enciclopedia Italiana ,“Libertà di circolazione e soggiorno “ , (Ultimo accesso: 23 gennaio  2021) https://www.treccani.it/enciclopedia/liberta-di-circolazione-e-soggiorno